Estados Unidos se está preparando silenciosamente para mejorar su presencia en Gran Bretaña en movimientos con enormes implicaciones para la seguridad y vulnerabilidad del Reino Unido en una crisis internacional.
MENWITH HILL, Inglaterra (Especial para EL SOL ABC-Declassified UK-Por Richard Norton-Taylor *). Mejorar las bases aéreas estadounidenses en el Reino Unido permitiría a Washington interceptar las comunicaciones internacionales y lanzar ataques militares desde Gran Bretaña más rápidamente y con un efecto más devastador.
Esto es lo que está ocurriendo en Menwith Hill en North Yorkshire, la mayor instalación de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. fuera de Estados Unidos, la base de bombarderos de EE.UU. en Fairford en Gloucestershire y la base de la CIA en Croughton en Northamptonshire.
Las tres bases se describen engañosamente como estaciones de la Royal Air Force. Si bien en teoría el gobierno británico podría vetar las operaciones estadounidenses desde estas bases, la cantidad de dinero que Washington continúa gastando en ellas deja en claro que no espera ninguna objeción.
En su último paquete de gastos, EE.UU. destinó $us 40 millones para expandir Menwith Hill, $us 300 millones para Fairford y una suma no revelada para Croughton. Las cifras de Menwith Hill y Fairford se dieron en respuesta a una pregunta parlamentaria del diputado laborista Alex Sobel.
Forman parte de un proyecto de 2.800 millones de libras esterlinas para mejorar las bases militares y de recopilación de inteligencia de EE.UU. en Gran Bretaña. Esto incluye expandir la estación de la fuerza aérea de EE.UU. en Lakenheath en Suffolk para permitir que los cazas/bombarderos F-35 estadounidenses se basen allí.
El puesto de escucha de GCHQ en Chipre, una instalación cuyo producto se comparte con las agencias de inteligencia de EE.UU., también se está actualizando.
‘Oculto de su parlamento’
Los movimientos se producen cuando un ex oficial de inteligencia estadounidense con base en Menwith Hill acusó a funcionarios estadounidenses y británicos de llevar a cabo actividades “engañosas” en la base. En un conflicto, la base podría ser un “objetivo militar importante”, dice.
Las advertencias provienen de Lee Baker, un ex ingeniero satelital y criptólogo de la NSA en correspondencia con un grupo de campaña, la Campaña de Responsabilidad de Menwith Hill (MHAC).
“He encontrado que tanto el liderazgo de la Agencia de Seguridad Nacional como el de Menwith Hill Station (estadounidense y británico) son muy engañosos y desleales a sus respectivos ciudadanos”, dice.
Pide más responsabilidad y “conciencia pública de las actividades engañosas dentro del vasto Complejo de Inteligencia Estadounidense en Menwith Hill”.
Agrega que, aunque esas actividades “NO son [énfasis suyo] completamente desconocidas para sus adversarios potenciales… sin duda han sido ocultadas a su parlamento y, por lo tanto, también a sus ciudadanos”.
Si la pregunta, agrega Baker, “es si las actividades de inteligencia en Menwith Hill Station, por parte de los Estados Unidos de América, en apoyo de sus objetivos únicos y específicos de ‘inteligencia, políticos o económicos’, hacen de toda la región un objetivo militar significativo. La respuesta es sí“.
Dirigida contra los ingleses
Baker también deja claro, en un memorando a Martin Schweiger del MHAC, que Estados Unidos no comparte con Gran Bretaña parte de la inteligencia que recopila de la base. Parte de esa inteligencia podría usarse para atacar a ciudadanos británicos, dice.
“Estoy absolutamente seguro”, continúa Baker, “de que no todas las actividades de recopilación de inteligencia estadounidense en Menwith Hill Station han sido o serán compartidas completamente con el gobierno británico”.
Agrega: “Además, es absolutamente posible, si no probable, que algunas actividades de recopilación de inteligencia dirigidas contra los propios británicos se hayan llevado a cabo o se lleven a cabo desde suelo británico en Menwith Hill Station”.
Baker describe sus comentarios como “simplemente mi opinión no clasificada” basada en su experiencia de 36 años en la NSA.
También dice que participó en operaciones que “en realidad frustraron varias amenazas del mundo real tanto para el pueblo británico como para el estadounidense… a algunos jugadores muy malos en el mundo les encantaría ver que la NSA y el GCHQ fueran borrados por completo del mapa”.
Para amordazamiento
La sugerencia de Baker de que el GCHQ y las bases de inteligencia estadounidenses en Gran Bretaña se utilizan para servir a los intereses estadounidenses en lugar de británicos quedó clara en un manual del personal del GCHQ de 1994 que informé hace algunos años.
El manual le dijo al personal de GCHQ que la contribución de la agencia debe ser “de la escala suficiente y del tipo correcto para que la continuación de la alianza Sigint [inteligencia de señales] valga la pena para nuestros socios”.
Admitió: “Esto puede implicar en ocasiones la aplicación de recursos del Reino Unido para cumplir con los requisitos de los Estados Unidos”.
Las preocupaciones de Baker sobre la falta de rendición de cuentas y escrutinio de esta estrecha relación de inteligencia entre EE.UU. y el Reino Unido reflejan las expresadas por Dennis Mitchell, un criptoanalista senior que renunció en 1984 en protesta contra la prohibición de los sindicatos en GCHQ.
El producto de GCHQ es inteligencia, dijo. Añadió: “La inteligencia imparte poder; poder que puede usarse para resistir una amenaza, o para aplicarla; para evitar un mal, para otorgar un beneficio o para explotar”.
El único perro guardián real, dijo Mitchell, era la fuerza laboral. “Son ellos en quienes el público en general debe confiar si se quieren evitar errores de juicio, celo excesivo o malas prácticas en un departamento que tiene una discreción considerable”.
Mitchell le dijo al entonces secretario del gabinete, sir Robert Armstrong: “He llegado al punto en el que o hago públicas mis preocupaciones, lo que significa violar la Ley de Secretos Oficiales, o no cumplo con mis responsabilidades de dar cuenta de acciones que creo que ser considerados inaceptables por el público en general si tuviera conocimiento de ellos”.
Inmediatamente recibió una orden judicial de mordaza que le impedía revelar nada sobre su trabajo en GCHQ.
Ataques encubiertos con drones
Los parlamentarios rara vez se sumergen en el ámbito de la seguridad y la inteligencia. Aunque en los últimos años ha cuestionado las fallas del MI5 y el MI6, incluso el Comité de Seguridad e Inteligencia parlamentario, que se reúne en secreto, se ha negado a cuestionar las actividades del GCHQ.
Menwith Hill se ha estado expandiendo significativamente con nuevos radomos (“pelotas de golf” que albergan estaciones terrestres satelitales de vigilancia) y hay planes para construir allí lo que se describe como un gran “complejo de contenedores de comunicaciones”.
La Campaña de Responsabilidad de Menwith Hill señaló en un informe reciente que, según documentos de denunciantes, los programas desarrollados en Menwith Hill se han utilizado para apoyar a las tropas británicas y estadounidenses en conflictos en Irak y Afganistán y como parte de misiones encubiertas en Yemen, Somalía, Pakistán, y Líbano.
Se refiere a documentos filtrados que identifican a Menwith Hill como proveedor de inteligencia utilizada en “un número significativo de operaciones de captura y muerte”, incluida la información de objetivos para ataques encubiertos con aviones no tripulados de EE.UU.
Mantenido en secreto
Lo que el gobierno británico permite que la CIA y otras agencias de EE.UU. hagan en “RAF” Croughton también se mantiene en secreto.
El diputado de Alba, Kenny MacAskill, preguntó el mes pasado al gobierno qué papel tenía la RAF Croughton en “facilitar las operaciones de aviones no tripulados estadounidenses en Oriente Medio; y cómo esa base está vinculada a la instalación militar estadounidense en Camp Lemonnier en Djibouti”.
El ministro de Defensa, James Heappey, respondió: “RAF Crougton es parte de una red mundial de comunicaciones de defensa de EE.UU., y la base admite una variedad de actividades de comunicaciones. Por razones de seguridad operativa y como cuestión de política, ni el Ministerio de Defensa ni el Departamento de Defensa de los EE.UU. discuten públicamente los detalles relacionados con las operaciones militares o las comunicaciones clasificadas, independientemente de la unidad, la plataforma o el activo”.
Heappey agregó: “Cualquier detalle del personal de inteligencia de EE.UU. es clasificado. Es práctica del gobierno no divulgar la información del personal que trabaja en funciones de inteligencia para proteger la seguridad nacional”.
Anne Sacoolas, quien reclamó inmunidad diplomática después de que fue acusada por la muerte de un joven motociclista, Harry Dunn, fuera de la base de Croughton, ha sido descrita como una oficial de inteligencia estadounidense.
Base delantera Fairford
Al menos las actividades en “RAF” Fairford son más visibles. Asignado tanto a la OTAN como a la Fuerza Aérea de los EE.UU., tiene una de las pistas de aterrizaje más largas de Europa. Ha sido la base de avanzada para los bombarderos estadounidenses B52 y Stealth de largo alcance para operaciones en todo el Medio Oriente (al igual que Diego García, el “Territorio Británico de Ultramar del Océano Índico”).
Recientemente se anunció que un consorcio británico había sido designado como “socio de entrega” por la Organización de Infraestructura de Defensa del Ministerio de Defensa en el Programa de Infraestructura de las Fuerzas Visitantes de EE.UU. en Fairford y Menwith Hill.
El programa, que tendrá una duración de cinco años, incluye un hangar de mantenimiento de bombarderos B52, almacenamiento de armas, una base aérea móvil y una instalación para reparaciones rápidas de aeronaves dañadas. Se espera que la población de la base aumente de unos 500 a más de 1.000.
Lindis Percy, cofundadora de Campaign for the Accountability of American Bases (CAAB UK) dijo a Declassified: “Está claro que el gobierno del Reino Unido no tiene voz ni control sobre lo que sucede en estas bases”.
Agregó: “A través de la persistencia y la determinación de muchas personas a lo largo de los años, ahora sabemos que se debe a que hay poca rendición de cuentas significativa o escrutinio público y el proceso democrático para llevar ante el Parlamento para decidir cuestiones importantes no sucede”.
Es hora de que el parlamento y los grupos de la sociedad civil se enfrenten al secreto que rodea a las operaciones militares y de recopilación de inteligencia que desempeñan un papel cada vez más significativo pero oculto en la forma en que el gobierno británico lleva a cabo las políticas interna y externa.
(*) Richard es un editor, periodista y dramaturgo británico, y el decano de los reportajes de seguridad nacional británicos. Escribió para The Guardian sobre asuntos de defensa y seguridad y fue el editor de seguridad del periódico durante tres décadas.
