Desde EL SOL ABC reproducimos artículo de Declassified UK que demuestra lo que venimos informando desde hace mucho tiempo y que la prensa canalla occidental quiere desviar: la guerra en Ucrania contra Rusia fue inventada por los expertos militares internacionales al servicio del Grupo Bilderberg y la idea es destruir al gran competidor económico que es la Federación Rusa, que es la única nación que logra un 95 % autoabastecimiento en su economía.
Pero al revés, de lo planificado, Rusia está demostrando que “está en un nivel superior que sus enemigos y que su pertenencia a los BRICS le permiten sortear con éxito la contienda mundial armamentística, pero además surge con un peso mayor en la economía, porque se convierte en líder de la nueva moneda que se avecina, que son los BRICS +”.
Los ultra millonarios occidentales debieran poner sus barbas en remojo, porque otro mundo está en ciernes y ya los pueblos están en pleno proceso de rebeldía. Nada será como antes y el valor de la unidad de los pueblos los hará libres de la lacra que se creyó superior y no es nada más que un montón de cuero cabelludo y huesos como cualquier mortal. Hay otro mundo en construcción.
LONDRES, Reino Unido (Especial para EL SOL ABC- Declassified UK-Por Mark Curtis *). La prensa británica ha citado al Royal United Services Institute (RUSI) cientos de veces en los últimos dos años sin informar a los lectores que está financiado por el ejército del Reino Unido, el gobierno de los EE.UU. y las corporaciones de armas, y que es un bastión de los intereses del establishment (grupo Bilderberg).
RUSI ha sido citado en 336 artículos de prensa del Reino Unido en los últimos dos años, y los periodistas lo describen invariablemente simplemente como un “grupo de expertos”.
Pero los patrocinadores de la organización incluyen los gobiernos del Reino Unido y Estados Unidos, junto con corporaciones de armas, y sus comentarios reflejan abrumadoramente las perspectivas del establishment británico.
Desclassified no pudo encontrar instancias en los cientos de artículos de prensa donde se mencionaron los financiadores de RUSI.
En los últimos dos años, The Guardian u Observer mencionaron a RUSI en 106 artículos, The Telegraph y Sunday Telegraph en 66 y The Times y Sunday Times en 28 artículos.
Las referencias en los documentos eran citas del personal de RUSI, en particular sobre la guerra en Ucrania y la política militar del Reino Unido, o informes publicados por la organización.
RUSI dice que es “un grupo de expertos independiente dedicado a la investigación de vanguardia en defensa y seguridad” y que “encarna casi dos siglos de visión de futuro, discusión libre y reflexión cuidadosa sobre asuntos de defensa y seguridad”.
Con sede en Whitehall, cerca del Ministerio de Defensa, RUSI fue fundada en 1831 por el duque de Wellington, mariscal de campo y más tarde primer ministro.
Su financiamiento
Su segundo mayor financiador, que proporciona entre 500.000 y 999.000 libras esterlinas, es el Departamento de Estado de EE.UU., mientras que sus otros grandes patrocinadores incluyen el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido, el ejército británico y la corporación de armas BAE Systems, que donaron hasta 0,5 millones de libras esterlinas cada uno en 2020/21.
BAE, el mayor exportador de armas de Gran Bretaña, ha donado entre 600.000 y 1,5 millones de libras esterlinas a RUSI en los últimos tres años.
Los financiadores más pequeños incluyen a los fabricantes de armas Lockheed Martin, Airbus, Babcock, Leonardo, Northrop Grumman y Raytheon, junto con el Ministerio de Defensa del Reino Unido y la Marina Real.
El principal financiador de RUSI es la Comisión Europea, que representa a los gobiernos europeos.
Ejército, CIA, Ministerio de Relaciones Exteriores
RUSI no oculta sus credenciales del establishment. Su director, Karin von Hippel, es un ex alto funcionario del Departamento de Estado de EE.UU., mientras que su vicepresidente senior es el ex director de la CIA y general del ejército de EE.UU., David Petraeus.
El presidente de RUSI es el ex ministro de Relaciones Exteriores David Lidington, mientras que su vicepresidente es el ex asesor de seguridad nacional del Reino Unido, lord Peter Ricketts. El año pasado, la conferencia anual sobre seguridad de la organización estuvo a cargo de sir Jeremy Fleming, jefe de la agencia de inteligencia GCHQ. El jefe de inteligencia de Defensa del Reino Unido, Adrian Bird, pronunció un discurso en la organización el mes pasado.
RUSI tiene “expertos” y “becarios” trabajando en temas de seguridad internacional. Sus becarios de “política exterior y de seguridad del Reino Unido” incluyen una letanía de figuras militares de alto rango: un comodoro aéreo retirado, dos ex vicealmirantes y tres ex generales del ejército británico.
Otros becarios incluyen ex figuras del Ministerio de Relaciones Exteriores: un secretario de Relaciones Exteriores (sir Malcolm Rifkind), un ministro de Relaciones Exteriores (Alistair Burt), un director político (sir Simon Gass), un director general (Peter Jones) y un historiador jefe (Gill Bennett).
El galardón más alto que otorga RUSI es la ‘Medalla de oro Chesney’, que es “para marcar una contribución distinguida de por vida a la defensa y la seguridad internacionales, en beneficio del Reino Unido y/o la Alianza Occidental”.
Su último destinatario, en 2015, fue Henry Kissinger, el ex secretario de Estado de los EE.UU., responsable de las muertes masivas de civiles a causa de los bombardeos estadounidenses sobre Camboya a principios de la década de 1970, entre otros crímenes de guerra.
Intereses del establishment
El sitio web de RUSI publica ocasionalmente perspectivas críticas sobre la política exterior del Reino Unido, generalmente escritas por comentaristas que no son de RUSI.
Artículos recientes cuestionaron el apoyo del gobierno del Reino Unido al líder autoritario de Ruanda, Paul Kagame, acusaron al Reino Unido de no respaldar al pueblo de Hong Kong y criticaron la estrategia del Reino Unido en su guerra en Afganistán.
Sin embargo, la mayoría de los artículos y comentarios de RUSI están escritos por sus “expertos” que adoptan abrumadoramente perspectivas pro-gobierno del Reino Unido, lo que refleja los intereses del establishment angloamericano.
Una noción básica clave es que Londres y Washington actúan benignamente en el mundo, buscando “promover valores positivos”.
Por ejemplo, según Michael Clarke, ex director de RUSI y ahora becario, uno de los objetivos del Reino Unido en su intervención en Afganistán era “demostrar el compromiso con los ideales occidentales de derecho y estabilidad internacional”.
Para otro becario de RUSI, la experiencia militar del Reino Unido en Afganistán fue “dos décadas de esfuerzo fallido, pero bien intencionado”.
Una iniciativa RUSI lanzada recientemente que analiza la política del Reino Unido hacia África Oriental aparentemente sólo considera al Reino Unido como una fuerza benigna. Dice: “El proyecto analizará cómo el Reino Unido ha buscado generar un cambio positivo en los países en los que está trabajando y asegurar beneficios secundarios (en gran parte geopolíticos) en el interés nacional”.
De hecho, el Reino Unido, especialmente su ejército, se comporta de manera abominable en al menos uno de esos países de África Oriental, Kenia, como ha documentado cuidadosamente Declassified.
‘Liderazgo’
Típico del enfoque de RUSI es reforzar el “liderazgo” del Reino Unido (y de los EE. UU.) en asuntos internacionales. Un miembro senior de RUSI ha escrito que “ahora es el momento de que el Reino Unido… tome una posición de liderazgo en el establecimiento de una visión para un nuevo orden de seguridad europeo”.
La perspectiva inicial es la del establishment de seguridad del Reino Unido y los Estados Unidos. El mismo escritor señala que “la comunidad transatlántica tiene la responsabilidad de garantizar… modela y señala a Moscú una sólida política de disuasión”.
Poco después de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, el subdirector de RUSI, Malcolm Chalmers, escribió: “En contraste con la experiencia fallida de la retirada de la OTAN de Afganistán, el liderazgo de la Alianza por parte de los EE.UU. durante esta crisis ha sido elogiado con razón”.
Agregó que la administración Biden “se movió rápidamente para liderar la nueva estrategia de guerra de la OTAN” y que “la guerra ha demostrado, una vez más, el valor de la OTAN y el compromiso con la defensa colectiva que representa”.
Hay poco espacio en este punto de vista para la idea de que la OTAN tiene alguna responsabilidad en la crisis de Ucrania al haber provocado a Rusia, un punto de vista que ha sido planteado por varios comentaristas independientes como John Mearsheimer y Jeffrey Sachs.
Guerra nuclear
Un artículo de RUSI especialmente digno de mención fue escrito por el profesor Peter Roberts, miembro asociado principal, que argumentó a favor de que el Reino Unido use más “poder duro”.
“Después del Brexit, Gran Bretaña debe reconsiderar su papel en el mundo”, escribió Roberts, y agregó que su doctrina “necesita disuadir a los adversarios y tranquilizar a los aliados” y promover la “disposición a utilizar las fuerzas armadas en las que gasta miles de millones en equipar” en una “concepción ampliada de intervención”.
Roberts sugirió que este mayor enfoque en la lucha contra la guerra también debería extenderse a las armas nucleares.
“A diferencia de Estados Unidos y Francia, donde las armas nucleares se ven más explícitamente como instrumentos militares, el Reino Unido tiende a hablar de ellas principalmente como un elemento disuasorio”, escribió. “Pero tales armas pueden disuadir solo si existe una probabilidad creíble de que se utilicen, y describirlas como efectivas simplemente por existir no es convincente”.
Identificarse con los objetivos de política exterior de Whitehall es una característica estándar del trabajo del personal de RUSI. Por ejemplo, en un artículo reciente sobre la política del Reino Unido hacia los regímenes del Golfo, un miembro de RUSI sólo pudo sugerir “la necesidad de que el Reino Unido defina más claramente cuáles son sus propios objetivos en la región”.
Sin embargo, estos regímenes del Golfo, que durante mucho tiempo han sido aliados cercanos de Whitehall, son dictaduras que abusan de los derechos humanos y que en gran medida están respaldadas por el poder británico. (SIGUE…)
(*) Mark Curtis es el editor de Declassified UK y autor de cinco libros y muchos artículos sobre la política exterior del Reino Unido.
