BUENOS AIRES (Especial-EL SOL ABC). El juez de la Corte, Carlos Rosenkrantz, faltando a su juramento como supremo de la Nación, en un discurso en una universidad chilena, muy suelto de cuerpo, puso en evidencia su falta de independencia ideológica al realizar declaraciones que están reñidas con la imparcialidad que debe mantener un miembro del principal órgano del Poder Judicial del país.
Ya si antes los actuales miembros de la Corte Suprema de Justicia son poco creíbles para la mayoría de la población, por sus propias acciones, con la declaración de Rosenkrantz queda expuesta su pertenencia política y su claro posicionamiento en favor del poder de las corporaciones, lo que lo hacen un elemento perjudicial para la democracia y las instituciones democráticas del país.
Claro, que las declaraciones de Rosenkrantz repercutieron tan negativamente en todos los estamentos del país, que las réplicas no se hicieron esperar. Así, por ejemplo, el prestigioso ez miembro del tribunal supremo, Raúl Zaffaroni dijo en Página 12 que “creo que Rosenkrantz caracteriza al populismo como incompatible con la democracia y, por ende, aunque no lo dice, da a entender que es ‘fascista'”. A lo que luego agregó: “Es bastante común desde los tiempos en que toda nuestra ‘democracia’ se encolumnaba detrás del embajador Braden y creían que estaban desembarcando en Normandía, cuando en realidad la masa marginada de nuestra sociedad, el ‘aluvión zoológico’ que decía Ernesto Sammartino, le desembarcó por el Riachuelo.
“Más allá de todos los errores que pudieron cometer todos los populismos, como Rosenkrantz es ‘cosmopolita’ no se da cuenta que lo que en el norte imperial es ‘fascismo’ en el sur colonizado son movimientos de liberación”. Entre las réplicas más directas y en el mismo nivel, se notan estas declaraciones del jurista y académico Raúl Zaffaroni.
También el ministro de Justicia de la Nación, Martín Soria, agarró el desafortunado “guante lanzado” por el ex empleado del grupo Clarín en la universidad chilena, que mantiene estrechos lazos con el pinochetismo residual en el país trasandino, que la agencia Télam referenció: “Jueces privilegiados, que hablan, piensan y aplican el derecho desde sus propios privilegios. Esta es la Corte que algunos defienden. No entienden de necesidades y no creen en ampliar derechos”, escribió Soria en su cuenta de Twitter.
Luego, el ministro de Justicia fustigó: “Salvo que las necesidades y los derechos sean los de sus ¿ex? patrones de Clarín”. Soria acompañó su mensaje con una foto de la noticia sobre los dichos de Rosenkrantz, que fue publicada por el portal de ese diario, comentó finalmente Télam.
Sobre las expresiones de Rosenkrantz también se refirió el diputado nacional por el Frente de Todos, Rodolfo Tailhade, quien expresó: “Ingresó a la Corte sólo para representar a algunos. “Con sus dichos está descalificando a una fuerza política. Habría que hacer algún proceso disciplinario contra Rosenkrantz, porque se está metiendo en política y es algo que no corresponde en función del cargo que ocupa”, señaló Tailhade en declaraciones a Radio 10.
En la misma tónica se refirió la vocera presidencial Gabriela Cerruti, para quien las declaraciones de Rosenkrantz no debiera asombrarnos, “porque siempre expresó un pensamiento liberal”.
Hasta la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, dijo estar sorprendida por las declaraciones del ministro de la Corte en Chile, “estas declaraciones asustan a cualquiera. No se da cuenta del lugar que ocupa en el Poder Judicial”.
Finalmente, anoche, en el programa Minuto Uno, de C5N, de Gustavo Sylvestre, la columnista Liliana López Foresi, le puso su sello, al decir: “Bueno, hay que ver que Rosenkrantz no llegó a la Corte de forma legítima, sino que entró por la ventana; rompiendo de esa manera los derechos de todos. ¿O es que él es el único que tiene derecho a algo?”, dijo la periodista.
