LONDRES, Reino Unido (Especial para EL SOL ABC-Por Richard Norton-Taylor – Declassified UK). Jagdish Koonjul, el embajador de Mauricio ante la ONU, el mes pasado izó la bandera de su país en el archipiélago de Chagos, lo que el gobierno laborista de Harold Wilson de 1965 denominó Territorio Británico del Océano Índico (BIOT), en una flagrante violación del derecho internacional.
De un plumazo, todos los derechos de los habitantes –humanos, económicos, civiles– fueron arrancados en una maniobra a la que desde entonces se oponen las instituciones internacionales.
El gobierno británico desalojó a toda la población indígena de más de 1.500 isleños de sus hogares en el archipiélago. [NdR: el mismo método utilizado por la Corona británica en las Islas Malvinas (República Argentina) en el año 1833, cuando desalojó por la fuerza a los habitantes y autoridades argentinas que existían en la época en esos territorios usurpados].
Se dio cuenta de que podía establecer una nueva colonia, reclamar la soberanía sobre el territorio e ignorar una resolución de la ONU de 1960 sobre el derecho a la autodeterminación, siempre y cuando nadie viviera allí.
Si no hubiera habitantes, no habría derechos democráticos que deban salvaguardarse, argumentaron los funcionarios de Whitehall.
Después de gasear a sus perros, los funcionarios británicos deportaron a los isleños principalmente a Mauricio y las Seychelles. Wilson amenazó con bloquear la independencia de Mauricio si rechazaba el acuerdo.
Los desalojos debían dar paso a una importante base de bombarderos estadounidenses en Diego García, la mayor de las islas Chagos.
Haciendo un regreso
Este febrero Mauricio, que reclama el archipiélago, fletó un barco, Bleu de Nîmes, a las islas con un grupo de sus habitantes originales. Fue un ejercicio mayormente simbólico, pero importante en lo que ha sido una larga lucha para revertir un terrible error.
Aunque envió un barco de protección pesquera para seguir al Bleu de Nîmes, el gobierno británico rechazó el intento de llamar la atención sobre la disputa de décadas.
Igualmente, ha ignorado las resoluciones de las Naciones Unidas, un veredicto de culpabilidad emitido por la Corte Internacional de Justicia y un fallo de un tribunal de la ONU el año pasado, de que Gran Bretaña debe poner fin a su “ocupación ilegal” de las islas Chagos.
“El gobierno británico sabe que su posición es insostenible”.
Philippe Sands QC, profesor de derecho en el University College London que representa a los isleños, describe el viaje como “histórico”.
Le dijo a Declassified: “Desmentía una mentira británica tras otra: que las Chagos no tenían población permanente en la década de 1960; que Chagos es inhabitable hoy; que Gran Bretaña está preservando los edificios y cementerios históricos y manteniendo limpias las islas, desmentido por la desintegración de los edificios históricos y el plástico y otros desechos que se encuentran alrededor”.
Sands agregó: “El gobierno británico sabe que su posición es insostenible, que el derecho internacional – la CIJ (Corte Internacional de Justicia), ITLOS (tribunal internacional para el derecho del mar), la ONU y agencias especializadas – trata a Chagos como parte de Mauricio, que el suelo se mueve bajo sus pies–. La pregunta no es si Gran Bretaña reconocerá las realidades políticas y legales, sino cuándo. Este viaje abre la puerta al regreso de los chagosianos”.
Un trato sucio
Gran Bretaña declara la propiedad de las islas para lo que describe como “fines de defensa”. La frase es un eufemismo para la base estadounidense en Diego García que se ha utilizado para atacar objetivos en Medio Oriente y Afganistán.
El Pentágono describió la base como “crítica” en la invasión estadounidense de Irak en 2003. Diego García también fue utilizado por la CIA como base de tránsito para la entrega de sospechosos de terrorismo a la Bahía de Guantánamo y prisiones secretas en Polonia y Rumania donde fueron torturados.
Y a cambio de permitirle construir la base de bombarderos, Washington ofreció en secreto un descuento, según los informes, de 11 millones de libras esterlinas, sobre el costo de un acuerdo de misiles nucleares Polaris que el gobierno laborista estaba negociando.
Años más tarde, en 1980, Margaret Thatcher hizo un trato secreto similar con los EE.UU., aceptando un mayor uso de Diego García por parte de los EE. UU. a cambio de un trato para adquirir Trident, el sucesor de Polaris.
El racismo y el cinismo con los que el Foreign Office, primero bajo un gobierno laborista y luego sus sucesores conservadores, adoptaron hacia los chagosianos se ilustró gráficamente en un telegrama fechado el 31 de agosto de 1966. Este fue enviado por sir Paul Gore-Booth, un funcionario de La delegación británica ante la ONU en Nueva York, ante el Foreign Office en Londres, y se refirió al plan para desalojar a la fuerza a los isleños y arrendar a Diego García a los EE.UU.
Gore-Booth escribió: “Seguramente debemos ser muy duros con esto. El objeto del ejercicio era conseguir algunas rocas que seguirán siendo nuestras; no habrá población indígena excepto las gaviotas que aún no tienen un Comité [de la ONU] (el Comité de la Condición de la Mujer no cubre los derechos de las Aves)”.
En una nota escrita a mano, el alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, Dennis (luego lord) Greenhill, respondió: “Desafortunadamente, junto con los Birds van algunos Tarzans u Men Fridays cuyo origen es oscuro y que, con suerte, están siendo enviados a Mauricio, etc.”.
El plan, dijo el Foreign Office, era construir “instalaciones de defensa” en las islas “sin obstáculos ni agitación política”.
‘Reserva marina’
Años más tarde, en 2009, un alto diplomático británico resucitó el lenguaje en una nota de una reunión secreta con un funcionario estadounidense difundida por Wikileaks. Colin Roberts, quien más tarde fue nombrado gobernador de las Islas Malvinas, les dijo a los estadounidenses que de hecho “no habría huellas humanas” o “Viernes de hombres” en las islas.
Roberts le dijo a EE. UU. que al gobierno británico se le había ocurrido la idea de establecer la “reserva marina más grande del mundo” alrededor de las islas para que “a los antiguos habitantes les resulte difícil, si no imposible, continuar con su reclamo de reasentamiento en las islas”.
La reserva fue impuesta por David Miliband, el secretario de Relaciones Exteriores, en los últimos días del gobierno de Gordon Brown. Posteriormente fue declarado ilegal bajo la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar.
Los sucesivos gobiernos británicos han afirmado que “no hay duda” de que tienen soberanía sobre las islas Chagos desde que en 1814 se las quitó a los franceses (quienes se las quitaron a los holandeses, los primeros colonos).
Gran Bretaña ha utilizado la soberanía como algo que puede escoger y elegir como desee. Dice que Gran Bretaña “cederá la soberanía del territorio (el BIOT) a Mauricio cuando ya no sea necesario para fines de defensa”.
En un comentario muy revelador, Olivier Bancoult del Grupo de Refugiados de Chagos, quien fue expulsado de las islas a la edad de cuatro años, dijo en su visita a las islas el mes pasado: “La importancia de este viaje es que podemos enviar un mensaje al mundo. – sobre el tipo de injusticia que el gobierno del Reino Unido, con la ayuda del gobierno de los Estados Unidos, infligió a nuestro pueblo.
“Si fuéramos personas blancas con ojos azules, ¿quizás hubiéramos tenido un mejor trato como los habitantes de las Islas Malvinas?”.
