El presidente de Bolivia de 2006 a 2019 invita a Declassified a su casa en lo profundo de la selva amazónica para una entrevista exclusiva: sobre el papel del Reino Unido en el golpe de estado que lo derrocó, cómo revirtió 500 años de historia e industrializó Bolivia, y los esfuerzos de los Estados Unidos y su aliado británico para derribarlo.
Definiciones
- EL GOLPE: ‘Reino Unido participó en él, todo por el litio’
- EL BRITÁNICO: ‘La superioridad es tan importante para ellos, la capacidad de dominar’
- EE.UU.: ‘Cualquier relación con ellos siempre está sujeta a condiciones’
- NUEVO MODELO: ‘Ya no nos sometemos a las transnacionales’
- JULIAN ASSANGE: ‘La detención de nuestro amigo es una intimidación’
- OTAN: ‘Necesitamos una campaña global para eliminarlo’
- BOLIVIA: ‘Estamos poniendo en práctica el antiimperialismo’
VILLA TUNARI, Cochabamba (Especial para EL SOL ABC-Desclassified UK-Por Matt Kennard *). Cuando Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia, fue derrocado en un golpe respaldado por Gran Bretaña en noviembre de 2019, muchos creyeron que su vida estaba en peligro. La historia de América Latina está plagada de líderes de liberación derribados por poderes imperiales vengativos.
El legendario líder de la resistencia, Túpac Katari, al igual que Morales del grupo indígena aymara, tenía las extremidades atadas a cuatro caballos por los españoles antes de que se desbocaran y lo destrozaran en 1781.
Unos 238 años después, la autoproclamada ‘presidenta interina’ de Bolivia, Jeanine Áñez, apareció en el Congreso días después del golpe contra Morales blandiendo una enorme Biblia encuadernada en cuero. “La Biblia ha regresado al palacio de gobierno”, anunció.
Su nuevo régimen impuso de inmediato el Decreto 4078 que otorgó inmunidad a los militares por cualquier acción realizada en “la defensa de la sociedad y el mantenimiento del orden público”. Era una luz verde. Al día siguiente, 10 manifestantes desarmados fueron masacrados por las fuerzas de seguridad.
Cuando el golpe parecía inevitable, Morales pasó a la clandestinidad.
Su destino, con su vicepresidente Álvaro García Linera, era El Trópico de Cochabamba, una zona tropical en lo profundo de la selva amazónica en el centro de Bolivia, y el corazón de su partido Movimiento al Socialismo (MAS) y su base indígena.
Antes de renunciar oficialmente, voló al remoto aeropuerto de Chimoré, donde los cocaleros locales habían cerrado las carreteras de acceso.
La hoja de coca forma la base de la cocaína y el aeropuerto, antes de que Morales se convirtiera en líder, había sido una base estratégica para la Administración para el Control de Drogas (DEA) de EE.UU. en la región. Morales había expulsado a la DEA de Bolivia en 2008 y convirtió la base en un aeropuerto civil. La producción de coca pronto se redujo.
Días después de que Morales y Linera llegaran a El Trópico, el presidente de izquierda de México, Andrés Manuel López Obrador, envió un avión para rescatarlos y los sacó nuevamente del aeropuerto de Chimoré.
Obrador dijo más tarde que las Fuerzas Armadas bolivianas atacaron la aeronave con un cohete RPG momentos después de que despegara. Parece que el régimen golpista respaldado por el Reino Unido quería que el presidente depuesto, que había servido durante 13 años, muriera. Morales le da crédito a Obrador por salvarle la vida.
Villa Tunari
Morales está de vuelta en El Trópico ahora, pero en circunstancias muy diferentes.
Después de un año de ‘gobierno interino’, la democracia finalmente se restauró en octubre de 2020 y el MAS de Morales ganó las elecciones nuevamente. El nuevo presidente Luis Arce, ex ministro de economía de Morales, asumió el poder y Morales hizo un regreso triunfal del exilio en Argentina.
Luego de un recorrido a pie por gran parte del país, Morales se instaló nuevamente en El Trópico.
Recientemente se mudó a una casa en Villa Tunari, un pequeño pueblo que se encuentra a sólo 45 km por la carretera del aeropuerto de Chimoré. Tiene una población de poco más de 3.000.
Para llegar desde Cochabamba, la ciudad más cercana, toma cuatro horas en la parte trasera de uno de los microbuses que salen cada diez minutos. A la salida se pasa por Sacaba, la ciudad donde el régimen masacró a 10 manifestantes al día siguiente de otorgar impunidad a los militares.
A medida que la minivan se adentra en El Trópico, la importancia de Morales y su partido MAS se vuelve cada vez más obvia.
Las casas de bloques de madera con techos de hierro corrugado, el alojamiento de los pobres del mundo, comienzan a tener murales con la cara de Morales en un costado. Su nombre en mayúsculas, EVO, pronto estará en todas partes. Así es la palabra MAS.
Tunari en sí es un pueblo indígena tradicional y un destino turístico, rodeado de parques nacionales. La industria turística se ha recuperado nuevamente desde que se restauró la democracia. Con El Trópico formando la columna vertebral del apoyo a Morales y al MAS, fue objeto de represión durante el tiempo del régimen golpista en el poder. Durante un tiempo, el régimen de Áñez desactivó los cajeros automáticos de la región, en un esfuerzo por aislarla por completo.
Pero Tunari está lleno de vida ahora. A lo largo de su avenida principal hay filas de concurridos restaurantes de pollo frito y pescado. Los autobuses echan humo en el centro de transporte de la ciudad, mientras que los hoteles y hostales se abanican por las carreteras secundarias. Un río turbulento de color sepia corre por el lado de la ciudad. Parece la escala estereotipada de mochileros latinoamericanos.
‘Compañero estratégico’
Llego a Tunari a última hora de la tarde de un sábado después de un largo vuelo a Cochabamba y el viaje de cuatro horas en un minibús.
La entrevista con Morales está programada para el lunes, pero cuando llego y enciendo el WiFi en mi teléfono, recibo una serie de mensajes de su asistente. Morales casi ha terminado el día y quiere hacer la entrevista más tarde esa noche, en un par de horas. También quiere hacerlo en su casa. Morales es conocido por su ética de trabajo.
No mucho después, mi colega que filmará la entrevista viene a buscarme. En medio de una tormenta tropical con cortinas de agua cayendo como ladrillos, tomamos un tuk-tuk hacia la ciudad y nos sentamos bajo una lona para beber café, esperando la llamada de su asistente.
Eventualmente llega, nos amontonamos en otro tuk-tuk y recorremos las calles secundarias de la ciudad antes de llegar a las paredes de una casa anodina. Una mujer sale a nuestro encuentro y nos hace pasar. Entramos en la sala de estar, que está vacía salvo por dos sofás. Más tarde descubro que esta es la primera entrevista con un periodista que Morales ha hecho en su casa.
Obtuve la entrevista debido a una investigación que escribí en marzo de 2021 que revelaba el apoyo del Reino Unido al golpe que derrocó a Morales.
El Foreign Office británico publicó 30 páginas de documentos sobre los programas que lleva a cabo su embajada en Bolivia. Estos mostraron que parecía haber pagado a una empresa con sede en Oxford para optimizar la “explotación” de los depósitos de litio de Bolivia el mes posterior a la huida de Morales del país.
También mostró que la embajada del Reino Unido en La Paz actuó como “socio estratégico” del régimen golpista y organizó un evento minero internacional en Bolivia cuatro meses después del derrocamiento de la democracia.
La historia se volvió viral en Bolivia. El canciller, Rogelio Mayta, llamó al embajador del Reino Unido, Jeff Glekin, para explicar el contenido del artículo y solicitó un informe sobre los hallazgos. La embajada británica en La Paz, la capital de Bolivia, emitió un comunicado afirmando que Declassified UK estaba involucrado en una “campaña de desinformación”, pero no proporcionó evidencia.
Industrializando Bolivia
Los periodistas locales me dijeron que Morales a menudo menciona el artículo en sus discursos, así que empiezo con eso.
“Recién el año pasado, a través de los medios de comunicación, nos informaron que Inglaterra también había participado en el golpe”, me cuenta. Esto, continúa, fue un “golpe a nuestro modelo económico, porque nuestro modelo económico ha dado resultados”.
Agrega: “Es un modelo económico que pertenece al pueblo, no al imperio. Un modelo económico que no viene del Fondo Monetario Internacional. Un modelo económico que viene de los movimientos sociales”.
Continúa Morales: “Cuando llegamos al gobierno en 2006, Bolivia era el último país de América del Sur en términos de indicadores económicos y de desarrollo, el penúltimo país de toda América”.
Durante los siguientes 13 años de su gobierno, Bolivia experimentó su período más estable desde que declaró su independencia en 1825 y logró un éxito económico sin precedentes, incluso elogiado por el FMI y el Banco Mundial. Fundamentalmente, este éxito se tradujo en mejoras sin precedentes para los pobres de Bolivia.
“Durante los primeros seis años tuvimos los niveles de crecimiento económico más altos de toda Sudamérica y eso fue por esas políticas que surgieron de los movimientos sociales basados en la nacionalización”, me dice Morales.
Formó parte de la “marea rosa” de gobiernos de izquierda en América Latina en la década de 2000, pero su modelo era económicamente más radical que la mayoría.
En su centésimo día en el cargo, Morales tomó medidas para nacionalizar las reservas de petróleo y gas de Bolivia, ordenó al Ejército que ocupara los yacimientos de gas del país y dio a los inversionistas extranjeros un plazo de seis meses para cumplir con las demandas o irse.
Morales cree que fue este programa de nacionalización lo que condujo al golpe respaldado por Occidente en su contra.
“Sigo convencido de que el imperio, el capitalismo, el imperialismo, no aceptan que haya un modelo económico mejor que el neoliberalismo”, me dice. “El golpe fue contra nuestro modelo económico… demostramos que otra Bolivia es posible”.
Valor añadido
Morales dice que la segunda fase de la revolución, después de la nacionalización, fue la industrialización. “La parte más importante era el litio”, añade.
Bolivia tiene la segunda reserva más grande del mundo de litio, un metal que se usa para fabricar baterías y que se ha vuelto cada vez más codiciado debido a la floreciente industria de automóviles eléctricos.
Morales recuerda un viaje formativo a Corea del Sur que realizó en 2010.
“Estábamos discutiendo acuerdos bilaterales, inversiones, cooperación y me llevaron a visitar una fábrica que producía baterías de litio”, dice Morales. “Curiosamente, Corea del Sur nos pedía litio como materia prima”.
Morales dijo que preguntó en la fábrica cuánto costó construir la instalación. Le dijeron $us 300 millones.
“Nuestras reservas internacionales estaban creciendo”, agrega. “Dije en ese momento, ‘te puedo garantizar 300 millones de dólares’. Les dije a los coreanos, ‘vamos a replicar esta fábrica en Bolivia. Puedo garantizar su inversión’”. Los coreanos dijeron que no.
“Ahí me di cuenta de que los países industrializados sólo nos quieren a los latinoamericanos para que les garanticemos sus materias primas. No quieren que nos demos el valor agregado”.
En ese momento, Morales resolvió comenzar a industrializar Bolivia, revirtiendo medio milenio de historia colonial.
La dinámica imperial tradicional que había mantenido pobre a Bolivia era que los países ricos extraían materias primas, las enviaban a Europa para convertirlas en productos, industrializando Europa al mismo tiempo, y luego las vendían a Bolivia como productos terminados, a un precio de mercado por arriba.
Con los depósitos de litio del país, Morales insistió en que este sistema estaba terminado. Bolivia no sólo extraería el litio. También construiría las baterías. Morales lo llama “valor agregado”.
“Empezamos con un laboratorio, obviamente con expertos internacionales que contratamos”, dice. “Luego pasamos a una planta piloto. Invertimos alrededor de $us 20 millones y ahora está funcionando. Anualmente produce unas 200 toneladas de carbonato de litio, y baterías de litio, en Potosí”.
Potosí es una ciudad en el sur de Bolivia que se convirtió en el centro del imperio español en América Latina después de que se descubrieran gigantescos depósitos de plata en el siglo XVI. Llamada “la primera ciudad del capitalismo”, se estima que hasta ocho millones de indígenas murieron en la extracción de plata del Cerro Rico de Potosí, toda con destino a Europa.
Morales continúa: “Teníamos un plan para instalar 42 nuevas plantas [de litio] para 2029. Se estimó que las ganancias serían de cinco mil millones de dólares. ¡Beneficios!”.
“Fue entonces cuando vino el golpe”, dice. “Estados Unidos dice que la presencia de China no está permitida, pero… tener un mercado en China es muy importante. También en Alemania. El siguiente paso fue con Rusia, y luego vino el golpe”.
Continúa: “El año pasado, nos enteramos de que Inglaterra también había participado en el golpe, todo por el litio”.
Pero Morales dice que la larga lucha de su pueblo por el control de sus propias riquezas no es única.
“Esta es una lucha no sólo en Bolivia o América Latina, sino en todo el mundo”, dice Morales. “¿A quién pertenecen los recursos naturales? ¿El pueblo bajo el control de su estado? ¿O se privatizan bajo el control de las transnacionales para saquear nuestros recursos naturales?”.
¿Socios o jefes?
El programa de nacionalización de Morales lo puso en curso de colisión con poderosas empresas transnacionales que estaban acostumbradas a la dinámica imperial tradicional.
“Durante la campaña de 2005 dijimos, si las corporaciones quieren estar aquí lo hacen como socios, o para prestar sus servicios, pero no como patrones o dueños de nuestros recursos naturales”, dice Morales. “Establecimos una posición política con respecto a las empresas transnacionales: hablamos, negociamos, pero no nos sometemos a las empresas transnacionales”.
Morales pone el ejemplo de los contratos de hidrocarburos firmados por gobiernos anteriores.
“En contratos anteriores —contratos hechos por neoliberales– decía literalmente ‘el titular adquiere los derechos sobre el producto en la boca del pozo’. ¿Quién es el titular? La transnacional petrolera. Lo quieren de la boca del pozo”.
Agrega: “Las empresas nos dicen que cuando está bajo tierra es de los bolivianos, pero cuando sale de la tierra ya no es de los bolivianos. Desde el momento en que sale a la luz, las empresas transnacionales tienen un derecho adquirido sobre él. Entonces decíamos, adentro o afuera, todo es de los bolivianos”.
Continúa Morales: “Lo más importante ahora es el 100 % de ingresos, el 82 % es para bolivianos y el 18 % para corporaciones. Antes era 82 % para las empresas, 18 % para los bolivianos, y el Estado no tenía control sobre la producción, cuánto producían, cómo producían, nada”.
Fue una batalla dura, agrega Morales, y algunas empresas se fueron.
“Respetamos su decisión de irse”, dice Morales. “Pero dijimos que en lugar de ir al CIADI, cualquier reclamo legal se haría en Bolivia. Esa fue otra batalla que enfrentamos, para que los reclamos se atiendan a nivel nacional porque es un tema de soberanía y dignidad”.
CIADI es el acrónimo en español de ICSID, que es el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones. Una rama poco conocida del Banco Mundial, es el principal foro supranacional que permite a las corporaciones transnacionales demandar a los estados por promulgar políticas que, según dicen, infringen sus “derechos de inversión”. En realidad, es un sistema que a menudo permite a las corporaciones anular o congelar la formulación de políticas del Estado soberano, o ganar grandes sumas de dinero en compensación.
Este sistema de “arbitraje” ha visto a una empresa británica llevar a Bolivia a los tribunales. En 2010, el presidente Morales nacionalizó el mayor proveedor de energía del país, Empresa Eléctrica Guaracachi.
El inversor en energía del Reino Unido, Rurelec, que indirectamente tenía una participación del 50,001 % en la empresa, llevó a Bolivia a otro tribunal inversor-estado, esta vez en La Haya, exigiendo una compensación de 100 millones de dólares.
Finalmente, se ordenó a Bolivia que pagara a Rurelec 35 millones de dólares; después de más negociaciones, las dos partes acordaron un pago de poco más de 31 millones de dólares en mayo de 2014.
Rurelec celebró la recepción de este galardón con una serie de notas de prensa en su página web. “Mi única tristeza es que se ha tardado tanto en llegar a un acuerdo”, dijo el director general del fondo en un comunicado. “Todo lo que queríamos era una negociación amistosa y un apretón de manos del presidente Morales”.
Condiciones de colocación
Desde la formación de la Doctrina Monroe en 1823, que afirmaba que el Hemisferio Occidental era la esfera de influencia de los EE.UU., Bolivia ha estado en gran parte bajo su control. Esto cambió por primera vez con la llegada del gobierno de Morales.
“Como Estado queremos tener relaciones diplomáticas con todo el mundo, pero basadas en el respeto mutuo”, me dice Morales. “El problema que tenemos con Estados Unidos es que cualquier relación con ellos siempre está sujeta a condiciones”.
Morales continúa: “Es importante que el comercio y las relaciones se basen en el beneficio mutuo, no en la competencia. Y encontramos algunos países europeos que hacen eso. Pero sobre todo encontramos a China. Las relaciones diplomáticas con ellos no se basan en condiciones”.
Agrega: “Con EE.UU., por ejemplo, su plan económico, la Corporación del Desafío del Milenio, si querías acceder tenías que, a cambio, privatizar tus recursos naturales”.
“China no nos impone ninguna condición, al igual que Rusia y algunos países de Europa”.
El MCC fue un proyecto de la administración de George W. Bush que buscaba administrar la ayuda más como un negocio. Encabezada por un director general, está financiada con dinero público, pero actúa de forma autónoma y tiene un directorio al estilo de una corporación que incluye a empresarios expertos en ganar dinero. Los “pactos” de ayuda que firma con los países vienen con “condicionalidades” de política adjuntas.
Una ventana a cómo el gobierno de los Estados Unidos ha visto tradicionalmente a Bolivia proviene de una conversación privada de junio de 1971 entre el presidente Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger:
Kissinger: _También tenemos un gran problema en Bolivia. Y…
Nixon: _ Lo tengo. [El secretario del Tesoro de EE. UU., John] Connally mencionó eso. ¿Qué quieres hacer al respecto?
Kissinger: _ Le he dicho a [el subdirector de planes de la CIA, Thomas] Karamessines que ponga en marcha una operación, inmediatamente. Incluso el embajador allí, que ha sido un blandengue, ahora dice que debemos empezar a jugar con los militares allí o la cosa se irá por el desagüe.
Nixon: _ Sí.
Kissinger: _ Eso vence el lunes.
Nixon: _ ¿Qué cree Karamessines que necesitamos? ¿Una copa?
Kissinger: _ Veremos lo que podamos, en qué contexto. Nos van a exprimir en otros dos meses. Ya se deshicieron del Cuerpo de Paz, que es un activo, pero ahora quieren deshacerse de [la Agencia de Información de EE.UU.] y de los militares. Y no sé si podemos siquiera pensar en un golpe, pero tenemos que averiguar cuál es el terreno allí. Quiero decir, antes de que den un golpe, nosotros…
Nixon: _ Recuerda, les dimos esa lata a esos malditos bolivianos.
Kissinger: _ Bueno, siempre podemos revertir eso. Entonces nosotros…
Nixon: _ Al revés.
El “gran problema” en Bolivia del que hablaba Kissinger era Juan José Torres, un líder socialista que había tomado el poder el año anterior y estaba tratando de independizar al país.
El golpe de EE.UU. se produjo dos meses después de la conversación de Nixon y Kissinger y la toma de posesión del militar, el general Hugo Banzer. Torres se exilió y cinco años después, en 1976, fue asesinado en Buenos Aires por la Operación Cóndor, una red terrorista de derecha respaldada por la CIA que operaba en América Latina en ese momento.
Antes de Morales, Torres fue el último líder de izquierda en Bolivia.
La fiesta
El gobierno británico apoyó efusivamente el golpe de estado de 2019 en Bolivia, dio una calurosa bienvenida al nuevo régimen y elogió el potencial que abrió para que las empresas británicas ganaran dinero con los recursos naturales del país, en particular el litio.
El 14 de diciembre de 2019, tres semanas después de que el régimen respaldado por el Reino Unido llevara a cabo otra masacre de manifestantes, el embajador británico Jeff Glekin incluso organizó una elegante fiesta de té inglesa con el tema de Downton Abbey en la embajada británica. Se sirvió bizcocho Victoria.
“Lamentamos mucho que los ingleses estuvieran celebrando la vista de los muertos”, me dice Morales. “Por supuesto que esa es nuestra historia desde la invasión europea de 1492”.
Agrega: “Respeté a algunos países europeos por su liberación de las monarquías, pero hay una continuación de la oligarquía, de la monarquía y de la jerarquía, que no compartimos”. Morales dice que el nuevo milenio “es un milenio de los pueblos, no de monarquías, ni de jerarquías, ni de oligarquías. Esta es nuestra lucha”.
Agrega sobre los británicos: “La superioridad es muy importante para ellos, la capacidad de dominar. Somos gente humilde, gente pobre, esa es nuestra diferencia. Es reprobable que no tengan un principio de humanidad, de fraternidad. Son, en cambio, esclavos de las políticas de cómo dominar”.
“Es imposible comprender cómo un país europeo en el siglo XXI tiene la mentalidad de que esto no fue un golpe, no tiene sentido”.
Sobre la relación con Reino Unido, Morales dijo: “Hay profundas diferencias ideológicas, programáticas, culturales, de clase, pero sobre todo de principios y doctrina”.
Agrega: “Hay países en los que con su política de Estado siempre tienen una mentalidad de reprimir, aislar o condenar, repudiar a las hermanas y hermanos que hablan de verdad y defienden la vida y defienden a la humanidad. No acepto esto”.
Menciono que cuando me comuniqué con el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido para mi investigación original, me dijeron simplemente “no hubo golpe” en noviembre de 2019. ¿Qué piensa Morales de esto?
Agrega: “Es una mentalidad totalmente colonial. Piensan que algunos países son propiedad de otras naciones. Piensan que Dios los puso allí, por lo que el mundo pertenece a los EE.UU. y el Reino Unido. Por eso seguirán las rebeliones y los levantamientos”.
Morales creció viendo los resultados de que su país sea propiedad de otros países. Criado en la pobreza extrema, cuatro de sus seis hermanos murieron en la infancia. Se inició como “cocalero” (recolector de coca) y fue politizado por la llamada “guerra contra las drogas” de Estados Unidos en Bolivia. Se convirtió en una figura nacional después de ser elegido líder del gremio de cocaleros en 1996.
‘Una intimidación’
Cuando WikiLeaks comenzó a publicar cables diplomáticos de EE.UU. en 2010, reveló una extensa campaña de la Embajada de EE.UU. en La Paz para destituir al gobierno de Morales. Hubo sospechas durante mucho tiempo, pero los cables mostraron vínculos claros de Estados Unidos con la oposición.
Le pregunto a Morales sobre Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, que ahora está en su cuarto año en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh por exponer estas y otras operaciones imperiales de EE.UU.
“A veces el imperio habla de libertad de expresión, pero en el fondo son enemigos de la libertad de expresión”, dice Morales. “El imperio, cuando alguien dice la verdad… es cuando empiezan las represalias, como con Assange”.
Agrega: “Algunas personas…se levantan contra estas políticas porque sienten que es importante defender la vida, la igualdad, la libertad, la dignidad. Luego viene la represalia”.
“Saludo y admiro a quienes, movidos por principios de liberación para el pueblo, dicen la verdad”, dice Morales. “Esta detención de nuestro amigo [Assange] es una escalada, una intimidación para que nunca se revelen todos los crímenes de lesa humanidad cometidos por los diferentes gobiernos de Estados Unidos. Tantas intervenciones, tantas invasiones, tantos saqueos”.
Morales agrega: “Esta rebelión también incluye a ex agentes de la CIA, ex agentes de la DEA que dicen la verdad sobre Estados Unidos. Las represalias siempre llegan”.
“La realidad es que esto no se va a acabar, va a seguir”, prosigue Morales. “Así que a nuestro hermano [Assange] le envío nuestro respeto y nuestra admiración. Espero que haya más revelaciones por venir para que el mundo pueda estar informado… de toda la criminalidad en el mundo”.
Morales cree que la información y la comunicación para la “gente que no tiene voz” es el tema más importante hoy. Actualmente está trabajando en la construcción de medios independientes en Bolivia.
“La gente sin muchos medios de comunicación se enfrenta a una dura lucha para comunicarse”, dice Morales. “Tenemos algo de experiencia, por ejemplo: en El Trópico. Tenemos una estación de radio, no tenemos una audiencia nacional, pero es escuchada y seguida mucho por los medios de derecha”. Siguen principalmente para encontrar líneas de ataque sobre Morales.
“Qué bueno sería que la gente tuviera sus propios canales de comunicación”, continúa Morales. “Este es el desafío que tiene la gente. Estos medios que tenemos, que son del imperio o de la derecha en Bolivia, así es en toda América Latina. Defiende sus intereses… y nunca están con el pueblo”.
Agrega: “Cuando, por ejemplo, la derecha comete un error nunca lo revela, lo encubre y se protege. Los medios [corporativos] están para defender sus grandes industrias, sus tierras, sus bancos, y quieren humillar a los pueblos bolivianos, a los pueblos humildes del mundo”.
‘Tengo mucha esperanza’
América Latina ha sido durante mucho tiempo el hogar mundial del socialismo democrático. Le pregunto a Morales si tiene esperanza para el futuro. “En Sudamérica no estamos en tiempos de Hugo Chávez, Lula, [Néstor] Kirchner, [Rafael] Correa”, dice.
Juntos, estos líderes progresistas impulsaron la integración de América Latina y el Caribe, a través de organizaciones como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en 2008 y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en 2011.
“Bajamos, pero ahora nos estamos recuperando”, agrega Morales.
Los acontecimientos recientes apuntan a otro resurgimiento de la izquierda en el continente. Morales apunta a las recientes victorias en Perú, Chile y Colombia y al esperado regreso de Lula a la presidencia en Brasil pronto.
“Esos tiempos están regresando”, dice. “Necesitamos consolidar nuevamente estas revoluciones democráticas por el bien de la humanidad. Tengo mucha esperanza”.
Continúa: “En política debemos preguntarnos: ¿estamos con el pueblo o estamos con el imperio? Si estamos con el pueblo, hacemos un país; si estamos con el imperio, ganamos dinero.
“Si estamos con el pueblo, luchamos por la vida, por la humanidad; si estamos con el imperio, estamos con la política de la muerte, la cultura de la muerte, las intervenciones y el saqueo del pueblo. Eso es lo que nos preguntamos como humanos, como líderes: ‘¿Estamos al servicio de nuestra gente?’ ”.
Morales luego trae a colación la invasión rusa de Ucrania. “Siento que ahora es el momento, viendo los problemas entre Rusia y Ucrania… para hacer una campaña internacional, a nivel mundial, primero para explicar que la OTAN es, en última instancia, Estados Unidos”.
Agrega: “Mejor aún una campaña orientada a cómo eliminar a la OTAN. La OTAN no es garantía para la humanidad ni para la vida. No acepto, de hecho, condeno, cómo pueden excluir a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Cuando EE.UU. ha intervenido en Irak, en Libia, en tantos países en los últimos años, ¿por qué no los ha expulsado del Consejo de Derechos Humanos? ¿Por qué nunca se cuestionó eso?”.
Agrega: “Tenemos profundas diferencias ideológicas con las políticas implementadas por Estados Unidos utilizando a la OTAN, que se basan en el intervencionismo y el militarismo”.
Termina: “Entre Rusia y Ucrania quieren llegar a un acuerdo y [Estados Unidos] sigue provocando la guerra, la industria militar estadounidense, que puede vivir gracias a la guerra, y provocan guerras para vender sus armas. Esa es la otra realidad en la que vivimos”.
La guerra del agua
Morales es el presidente más exitoso en la historia de Bolivia y uno de los más exitosos en la historia de América Latina. Su período como presidente también es posiblemente el experimento sostenido más exitoso en el socialismo democrático en la historia humana. Eso es peligroso para las potencias imperiales, que han advertido durante mucho tiempo sobre la amenaza de un buen ejemplo.
También puso fin a los 500 años de gobierno blanco en Bolivia, trayendo al país al mundo moderno por primera vez. La nueva constitución de 2009 “refundó” a Bolivia como un Estado “plurinacional”, permitiendo el autogobierno de los pueblos indígenas de la nación. Creó un nuevo Congreso con escaños reservados para los grupos indígenas más pequeños de Bolivia y reconoció a la deidad andina de la tierra Pachamama en lugar de a la Iglesia Católica Romana.
“Los indígenas –o los movimientos sociales– ¿cómo es posible que puedan liderar una revolución?”, pregunta Morales, haciéndose pasar por la élite tradicional blanca boliviana y sus patrocinadores imperiales. “Una revolución democrática, basada en los votos del pueblo, que elevó la conciencia del pueblo, e incluso llegó al gobierno”.
Agrega: “Todavía hoy hay gente que piensa ‘hay que dominar a los indios, mandar a los indios’. En el interior de Bolivia esa es la mentalidad: ‘son esclavos, son animales, hay que erradicarlos’. Nuestra batalla es superar esa mentalidad”.
En el camino de regreso a Cochabamba, una bulliciosa ciudad que es la cuarta más grande de Bolivia, recuerdo que fue aquí donde comenzó esta lucha épica.
A principios de 2000, la ‘Guerra del Agua’ de Cochabamba estallaron después de que la compañía de agua local fuera privatizada y la compañía estadounidense Bechtel aumentara drásticamente los precios, incluso prohibiendo recolectar agua de lluvia. Decenas de miles de manifestantes lucharon contra la policía en las calles de la ciudad durante meses.
“Llegar con poder político nos permitió cerrar la base militar estadounidense; expulsamos a la CIA”.
Los cultivadores de coca de Bolivia, encabezados por un congresista poco conocido llamado Evo Morales, se unieron a los manifestantes y exigieron el fin del programa de erradicación de sus cultivos patrocinado por Estados Unidos.
Después de meses de protestas y activismo, en abril de 2000 el gobierno boliviano acordó revertir la privatización. Había comenzado una revolución. El pueblo tomó el poder cinco años después, revirtiendo 500 años de dominio colonial en Bolivia.
Sin embargo, en 2022, el peligro aún acecha. Estados Unidos y Gran Bretaña continúan trabajando para poner a Bolivia en vereda, junto con sus compradores locales. Pero, en este país de mayoría indígena, parecen haber encontrado su pareja.
Morales me dice que la construcción del poder sindical fue la base de la revolución democrática, pero lo más importante fue llegar al gobierno.
“Llegar con poder político nos permitió cerrar la base militar estadounidense, expulsamos a la DEA, expulsamos a la CIA. Por cierto, al embajador de los Estados Unidos que estaba conspirando, que estaba financiando el [intento] de golpe de Estado de 2008, también lo expulsamos”.
Hace una pausa. “No sólo estamos hablando de antiimperialismo, estamos poniendo en práctica el antiimperialismo”.
(*) Matt Kennard es investigador jefe de Declassified UK. Fue becario y luego director del Centro de Periodismo de Investigación de Londres. Síguelo en Twitter @kennardmatt
