NUEVA YORK, EE.UU. (Especial-Strategic Culture.org-Por Alastair Crooke *). Siempre fue una paradoja: John Stuart Mill, en su seminario (1859), Sobre la libertad, nunca dudó de que una civilización universal, basada en valores liberales, fuera el destino final de toda la humanidad. Esperaba una “Ciencia exacta de la naturaleza humana”, que formularía leyes de psicología y sociedad, tan precisas y universales como las de las ciencias físicas. Sin embargo, no sólo esa ciencia nunca surgió, en el mundo de hoy tales ‘leyes’ sociales se toman como construcciones culturales estrictamente (occidentales), en lugar de como leyes o ciencia.
Entonces, no sólo el reclamo de civilización universal no estaba respaldado por evidencia, sino que la idea misma de que los humanos compartan un destino común (‘Fin de los Tiempos’) no es más que un remanente apocalíptico del cristianismo latino y de una corriente menor en el judaísmo. Mill siempre fue una cuestión de religión secularizada, fe, en lugar de empirismo. Un “destino” humano compartido no existe en el cristianismo ortodoxo, el taoísmo o el budismo. Por lo tanto, nunca podría calificarse como universal.
Los principios liberales centrales de autonomía individual, libertad, industria, libre comercio y comercio esencialmente reflejan el triunfo de la cosmovisión protestante en la guerra civil de 30 años en Europa. Ni siquiera era completamente una visión cristiana, sino más bien una protestante.
Este pilar estrecho y sectario pudo proyectarse en un proyecto universal, sólo mientras estuviera respaldado por el poder. En los días de Mill, el reclamo civilizatorio satisfizo la necesidad de Europa de la validación colonial. Mill reconoce tácitamente esto cuando valida la limpieza de las poblaciones indígenas estadounidenses por no haber domesticado el desierto, ni haber hecho que la tierra fuera productiva.
Una falsa presentación
Sin embargo, con el triunfo de la Guerra Fría en Estados Unidos, que para entonces se había convertido en un marco cínico para el “poder blando” de Estados Unidos, adquirió una nueva potencia. Los méritos de la cultura y la forma de vida de Estados Unidos parecían adquirir una validación práctica a través de la implosión de la URSS.
Pero hoy, con el poder blando de Estados Unidos colapsado, ni siquiera la ilusión del universalismo puede sostenerse. Otros estados se están presentando, ofreciéndose como estados ‘civilizacionales’ separados e igualmente convincentes. Está claro que incluso si el clásico establecimiento liberal ganara en las elecciones estadounidenses de noviembre, Estados Unidos ya no tiene la pretensión de encontrar un nuevo orden mundial.
Sin embargo, si se acaba esta corriente protestante secularizada, ¡cuidado! Porque su religiosidad subterránea e inconsciente es el “fantasma en la mesa” hoy. Está volviendo en una nueva forma.
La ‘vieja ilusión’ no puede continuar, porque sus valores centrales se están radicalizando, poniéndose de cabeza y convertidos en las espadas con las que empalar a los liberales clásicos estadounidenses y europeos (y los conservadores cristianos de EE.UU.). Ahora es la generación más joven de los liberales estadounidenses que están despertando, los que afirman vociferantemente no sólo que el viejo paradigma liberal es ilusorio, sino que nunca fue más que una “cobertura” que oculta la opresión, ya sea nacional, colonial, racista o imperial; una mancha moral que sólo la redención puede limpiar.
Es un ataque, que viene de adentro, excluye cualquier moral estadounidense, poder blando, aspiraciones de liderazgo global. Porque con la ilusión explotada, y nada en su lugar, no se puede formular coherentemente un Nuevo Orden Mundial.
No contentos con exponer la ilusión, la generación del despertar también está derribando y destrozando las banderas en el mástil: libertad y prosperidad logradas a través del mercado liberal.
La ‘libertad’ está siendo derribada desde adentro. Los disidentes de la ideología del despertar están siendo ‘llamados’, obligados a arrepentirse de rodillas o enfrentarse a la ruina económica o de reputación. Es el “totalitarismo suave”. Recuerda uno de los personajes de Dostoievski, en un momento en que los progresistas rusos desacreditaban a las instituciones tradicionales, quien, en una línea célebre, dice: “Me enredé en mis datos… A partir de una libertad ilimitada, concluyo con un despotismo ilimitado”.
El dios que falló
Incluso la “ciencia” se ha convertido en un “dios que falló”; en lugar de ser el camino hacia la libertad, se ha convertido en un camino oscuro y sin alma hacia la falta de libertad. De algoritmos que “cuestan” el valor de las vidas humanas, versus el “costo” del bloqueo; desde algos secretos de ‘Black Box’ que limitan la distribución de noticias y pensamiento, hasta el proyecto de identificación de vacunación de Bill Gates, la ciencia ahora presagia el control social despótico, en lugar de un aleteo estándar, como el símbolo de la libertad.
Pero por la más destacada de estas banderas, derribada, no se puede culpar a la generación del despertar. No ha habido “prosperidad para todos”, sólo distorsiones y estructuras deformadas. Ni siquiera hay mercados libres. La FED y el Tesoro de los Estados Unidos simplemente imprimen dinero nuevo y se lo entregan a los destinatarios seleccionados. No hay medios ahora para atribuir ‘valor’ a los activos financieros. Su valor simplemente es el que el Gobierno Central está dispuesto a pagar por los bonos, u otorgar en rescates.
Guau. ‘El Dios que falló’ (título del libro de André Gide) – un choque de ídolos. Uno se pregunta ahora, cuál es el punto de ese enorme ecosistema financiero conocido como Wall Street. ¿Por qué no reducirlo a un par de entidades, por ejemplo, BlackRock y KKR (fondos de cobertura), y dejar que distribuyan el ‘boodle'(soborno) recién impreso de la FED entre amigos? Los mercados liberales no más, y muchos menos empleos.
Los liberales del despertar
Muchos comentaristas han notado la ausencia de visión de los wokes –“liberales del despertar”– para el futuro. Algunos los describen en términos altamente cáusticos:
“Hoy en día, los tambores de Estados Unidos están dando vueltas, llevando estatuas derribadas, carreras arruinadas, marcas despertadas. Sobre sus lados, observan a aquellos considerados racistas por los identitarios de izquierda y condenados a cancelación, incluso cuando el estándar probatorio para ese crimen cae por el suelo… Pero, ¿quiénes son estos revolucionarios culturales? La sabiduría convencional dice que se trata de las víctimas del racismo en erupción de las ciudades del interior, económicamente desfavorecidas, enfurecidas por el asesinato de George Floyd. La realidad es algo más… burguesía. Como observó Kevin Williamson la semana pasada: “Estos son los niños idiotas de la clase dominante estadounidense, los radicales de juguete y los bolcheviques de champán, jugando a ser jacobinos por un tiempo, hasta que regresan a la escuela de posgrado”.
¿Es eso así? Recuerdo haber escuchado en el Medio Oriente a otros jóvenes enojados que también querían “derribar las estatuas”; para quemar todo ‘Realmente creías que Washington te permitiría… entrar’, se burlaban y torturaban a sus líderes: “No, debemos quemarlo todo. Empezar desde el principio”.
¿Tenían un plan para el futuro? No. Simplemente creían que el Islam se inflaría orgánicamente y se expandiría para llenar el vacío. Sucedería por sí mismo: por la fe.
El profesor John Gray ha notado “que en El Dios que falló, Gide dice: ‘Mi fe en el comunismo es como mi fe en la religión. Es una promesa de salvación para la humanidad’ ” . “Aquí Gide reconoció”, continúa Gray, “que el comunismo era una versión atea del monoteísmo. Pero también lo es el liberalismo, y cuando Gide y otros abandonaron la fe en el comunismo para convertirse en liberales, no renunciaron a los conceptos y valores que ambas ideologías habían heredado de la religión occidental. Continuaron creyendo que la historia era un proceso direccional en el que la humanidad avanzaba hacia la libertad universal”.
Así también con los wokes. El énfasis está en la Redención; en una catarsis de la verdad; en su propia virtud como agencia suficiente para reemplazar la falta de plan para el futuro. Todas son señales claras: una ‘ilusión’ secularizada se está transformando nuevamente en ‘religión’. No como el Islam, por supuesto, sino como un hombre enojado, ardiendo ante la profunda y oscura mancha moral del pasado. Y actuando ahora como ‘fuego’ purificador para lograr el futuro alentador y brillante por delante.
Tucker Carlson, un destacado comentarista conservador estadounidense conocido por hablar claro, enmarca el movimiento de manera un poco diferente: “Esto no es un disturbio civil momentáneo. Este es un movimiento político serio y altamente organizado… Es profundo y profundo y tiene grandes ambiciones políticas. Es insidioso, crecerá. Su objetivo es acabar con la democracia liberal y desafiar a la civilización occidental en sí misma… Somos demasiado literales y de buen corazón para entender lo que está sucediendo… No tenemos idea de a qué nos enfrentamos … Estas no son protestas. Este es un movimiento político totalitario”.
Nuevamente, esta nueva generación no necesita hacer nada para crear un mundo nuevo, aparte de destruir el viejo. Esta visión es una reliquia, aunque secularizada, del cristianismo occidental. Apocalipsis y redención, estos wokes creen, tienen su propio camino; su propia lógica interna.
El “fantasma” de Mill llega a la mesa. Y con su regreso, el excepcionalismo de Estados Unidos tiene su renacimiento. Redención por las manchas oscuras de la humanidad. Una narrativa en la que la historia de la humanidad se reduce a la historia de la lucha racial. Sin embargo, los estadounidenses, jóvenes o viejos, ahora carecen del poder para proyectarlo como una visión universal.
La “virtud”, aunque profundamente sentida, por sí sola, es insuficiente. ¿Podría el presidente Trump tratar, sin embargo, de mantener la vieja ilusión del poder duro? Estados Unidos está profundamente fracturado y disfuncional, pero si está desesperado, esto es posible.
Los “radicales de juguete y bolcheviques de champán”, en estos términos de desdén goteante de Williamson, son muy similares a los que se apresuraron a las calles en 1917. Pero antes de despedirlos tan perentoria y ligeramente, recuerden lo ocurrido.
En esa masa combustible de jóvenes, tan aculturados por sus padres progresistas para ver un pasado ruso que era imperfecto y manchado de oscuridad, se insertaron un Trotsky y Lenin. Y Stalin se produjo. No hay “radicales de juguete”. Soft se convirtió en duro totalitarismo.
(*) Alastair Crooke, ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.
Fuente: Ekai Center-Journal
