NdR: Publicamos este artículo de París Match, porque en la provincia de Jujuy, al norte de la República Argentina, los que habitamos este suelo nos vemos compelidos y arrinconados como olvidados por una Justicia que es manejada por un señor que se cree dueño de todo. Este artículo revela además, más allá de cualquier evaluación ideológica del Gobierno de Francia, que los Poderes del Estado funcionan, que hasta una mínima opinión sobre un caso policial de parte del presidente Macron ha hecho que el medio francés le dé una connotación especial al publicarlo como asimismo refleja la opinión exacta de los jueces de los Tribunales que se han visto afectados.
PARÍS, Francia (Especial-PARÍS MATCH). El presidente de la República había emitido una opinión sobre el juicio del asesino de Sarah Halimi, quien fue asesinada en 2017. El máximo tribunal de Francia publicó el lunes un comunicado de prensa que responde directamente a los comentarios de Emmanuel Macron.
Los más altos magistrados de Francia recordaron el lunes, en una rara actualización, “la independencia de la justicia” después de las declaraciones del presidente Emmanuel Macron sobre la “necesidad” de un juicio en el caso Sarah Halimi, sexagenaria judía asesinada en 2017. “El primer presidente del Tribunal de Casación y el Fiscal General de este Tribunal recuerdan que la independencia del poder judicial, del que es garante el Presidente de la República, es una condición esencial para el funcionamiento de la democracia”, indicaron Chantal Arens y François Molins en un breve comunicado de prensa.
“Los magistrados del Tribunal de Casación deben poder examinar con toda serenidad e independencia las apelaciones ante ellos”, afirman los dos magistrados más altos del país.
Este desarrollo grave se produce después de las declaraciones del presidente en Jerusalén el jueves en el marco de las ceremonias para el 75 º aniversario de la liberación del campo de Auschwitz-Birkenau. El jefe de Estado habló extensamente sobre la decisión de la Corte de Apelaciones de París que declaró al sospechoso del asesinato de Sarah Halimi, sexagenaria judía asesinada en 2017, criminalmente irresponsable, diciendo que “la necesidad de un juicio” estaba “allí” .
Si bien afirmó que no podía comentar abiertamente sobre una decisión judicial: “No puedo hablarle desde el corazón, porque el presidente es el garante de la independencia de la Justicia”, habló en detalle sobre este caso en marcha ante la comunidad francesa en Israel. “Se formuló un recurso de casación y constituye una forma posible“, indicó el presidente, subrayando que la Justicia francesa había “reconocido el carácter antisemita de este crimen”.
Si “la responsabilidad penal es asunto de los jueces, la cuestión del antisemitismo es la de la República”, agregó. “Incluso si al final el juez decide que la responsabilidad penal no está allí, la necesidad de un juicio está ahí”.
La Unión Judicial “escandalizada”
Justice, que describió este crimen como antisemita, declaró el 19 de diciembre que el sospechoso era criminalmente irresponsable, porque este gran consumidor de cannabis estaba en manos de un “delirio”.
El sospechoso, Kobili Traoré, había irrumpido en la casa de su vecina de 65 años, Lucie Attal, también llamada Sarah Halimi, en la noche del 3 al 4 de abril de 2017, en el tercer piso de un edificio de HLM en el popular distrito de Belleville. Ante los gritos de “Allah Akbar”, el joven musulmán de 27 años había golpeado a sus sesenta años antes de desterrarla.
Desde entonces, había comenzado un enfrentamiento judicial, primero sobre la calificación antisemita del asesinato que los magistrados examinadores habían desestimado inicialmente, luego sobre la responsabilidad penal de Kobili Traoré.
Las palabras del jefe de Estado sorprendieron a los magistrados, varios representantes sindicales expresaron su “consternación”. “Estamos escandalizados por estos comentarios. No es la primera vez que habla sobre este asunto. Lamentó que el sistema de justicia no aceptara el carácter antisemita del caso. Ya fue una intervención problemática ”, declaró a la AFP la presidenta del Syndicat de la magistrature (SM), Katia Dubreuil.
“El presidente suscita malentendidos”
“Es particularmente problemático en este caso, lo que despierta emoción legítima. Puede ser difícil en este caso comprender el razonamiento legal, los principios fundamentales de la Justicia según los cuales no se puede condenar a una persona irresponsable por sus actos “, explicó. “El presidente agita los malentendidos, da una evaluación que constituye una presión adicional para los jueces que tendrán que investigar este caso”, lamentó.
Acompañado por AFP el lunes por la noche, el abogado del sospechoso, Thomas Bidnic, consideró que el “desarrollo” del Tribunal de Casación era “absolutamente necesario“. “Las declaraciones del presidente de la República al menos han creado una apariencia de presión sobre el Tribunal de Casación”, se lamentó. “Esto arroja dudas sobre el deseo del presidente de influir en el Tribunal de Casación. O es inútil y ¿por qué decirlo? O es útil y es un problema”.
