El ex líder del Partido Laborista se sienta con Declassified para su entrevista más sincera hasta el momento: en los medios británicos, los servicios militares y de inteligencia del Reino Unido, Israel, Keir Starmer, Julian Assange y Arabia Saudita.
LONDRES, Reino Unido (Especial-Declassified UK-Por Mate Kennard *). “Tuve mi primer discurso fuera del Número 10 como primer ministro todo planeado”, me dice Jeremy Corbyn. “Iba a anunciar que la falta de vivienda en Gran Bretaña termina ahora, la próxima semana nadie dormirá a la intemperie”.
Está sentado en un sofá en las oficinas de su Proyecto de Paz y Justicia en Finsbury Park, en lo profundo de su distrito electoral del norte de Londres. “No está mal para una primera póliza, ¿eh?”, pregunta, mostrando su característica sonrisa irónica.
Dio la casualidad de que las elecciones generales de 2019 condujeron a una victoria aplastante para los conservadores de Boris Johnson. Más de 2.000 personas todavía duermen a la intemperie en todo el Reino Unido todas las noches.
Cuando nos vimos por última vez, las cosas se veían bastante diferentes.
Era octubre de 2018 y lo estaban entrevistando para La Jornada , un periódico independiente de México, en sus oficinas de Westminster. Este fue el año posterior al sorprendente resultado electoral de 2017, cuando su Partido Laborista logró el mayor cambio electoral a su favor desde 1945.
“El ataque mediático a Corbyn durante su mandato como líder laborista de 2015 a 2020 se registrará como quizás el asesinato político más intenso en la historia británica moderna”.
Entonces, parecía que tenía buenas posibilidades de convertirse en el próximo primer ministro británico.
Corbyn dice que recuerda la entrevista. “Es uno de los pocos comentarios positivos que recibiste como líder”, aventuro. “¡El único!”, él responde, riendo, antes de agregar: “En realidad, a decir verdad, obtuve otra buena del Morning Star “.
Es divertido, pero no es una broma. El ataque mediático a Corbyn durante su mandato como líder laborista de 2015 a 2020 se registrará como quizás el asesinato político más intenso en la historia británica moderna.
La campaña para asegurarse de que nunca llegara al número 10 provino de los sospechosos habituales de la derecha, como el Sun y el Telegraph, pero las publicaciones de izquierda autoproclamadas como The Guardian y New Statesman también fueron clave para ello.
La campaña también incluyó, crucialmente, gran parte de su propio partido. La realidad es que apenas un solo elemento del establishment británico no se movilizó para acabar con la amenaza que planteaba.
Corbyn lanzó el Proyecto Paz y Justicia a principios de 2021 para mantener el impulso significativo obtenido por la izquierda británica durante su tiempo como líder laborista. Un año después de su mandato como primer ministro, el número de miembros del Partido Laborista había aumentado a 600.000 , lo que lo convertía en el partido más grande de Europa occidental.
La oficina de su nuevo proyecto está ubicada en un espacio para personas de toda la comunidad local. Entrenadores de fútbol, empresarios, políticos, todos se codean en los escritorios comunales. Es muy Corbyn. “Reunir a la gente, eso es lo que hacemos”, dice mientras camina.
Corbyn, ahora de 73 años, a menudo fue retratado por la prensa como un dinosaurio desaliñado e irascible , pero hoy lleva una camisa blanca impecable y un elegante traje verde oliva. Desde el momento en que nos conocemos, apenas deja de contar chistes. Los últimos dos años fuera del pozo de fuego de Westminster le han hecho bien. Él está listo para contar su versión de la historia.
‘Una advertencia para mí’
El mes antes de las elecciones de 2019, decidí revisar los recortes de periódicos de los cuatro años de Corbyn como líder laborista para tratar de localizar todas las piezas clave sobre él que emanaban del establishment militar y de inteligencia británico. Lo que encontré me impactó.
Unas 34 historias nacionales importantes que atacan a Corbyn como una “amenaza” para la seguridad británica provinieron de elementos dentro del estado de seguridad nacional. Presentado en orden cronológico, parecía una campaña, y esto era sólo lo que estaban haciendo en público. Probablemente fue la punta del iceberg.
Un ejemplo se produjo una semana después de que Corbyn fuera elegido líder laborista en 2015. El Sunday Times publicó un artículo en el que se citaba a un “general de alto rango en servicio” que advirtió que las fuerzas armadas tomarían “acciones directas” para detener un gobierno de Corbyn. El general anónimo agregó: “Habría renuncias masivas en todos los niveles y se enfrentaría a la perspectiva muy real de un evento que sería efectivamente un motín”.
“Pensé que era una especie de disparo cruzado, una advertencia para mí”.
Corbyn me dice: “Cuando esa historia salió a la luz poco después de que me eligieran líder en 2015 de parte de un oficial militar aparentemente en servicio, obviamente la cuestionamos de inmediato y dijeron que era un elemento deshonesto y que no hablaban por nadie más. Pero pensé que era una especie de tiro al arco, una advertencia para mí”.
La advertencia, dice Corbyn, estaba dirigida a sus políticas internacionales “basadas en la paz, en los derechos humanos, en la democracia, en el comercio justo, en lugar de la política exterior y de defensa muy pro estadounidense” del establishment británico.
Agrega: “Sabía que esto iba a conducir a ataques, y ciertamente lo hizo. También sirvió como una advertencia para muchos de nuestros partidarios de a qué nos enfrentábamos al desafiar al establishment de la política exterior y el hasta entonces cómodo acuerdo entre esos líderes en el Parlamento para apoyar la misma política exterior. Entonces… ¿estaba sorprendido? Sí. ¿Estaba sorprendido? No”.
‘Me socavan deliberadamente’
MI5 y MI6 también estuvieron involucrados en esta aparente campaña. En septiembre de 2018, dos fuentes gubernamentales de alto nivel anónimas le dijeron al Sunday Times que Corbyn había sido “convocado” para una “charla de ‘hechos de la vida’ sobre el terror” por el entonces jefe del MI5, Andrew Parker. El MI5 probablemente estuvo involucrado en la filtración, ya que el artículo señaló lo que el jefe de la agencia quería informar a Corbyn.
Los reporteros también basaron la historia en una “fuente de seguridad” que “reconoció que algunas de las declaraciones públicas del líder laborista sobre el terrorismo han sido ‘preocupantes’ para los servicios de seguridad”.
Luego, dos meses después, el Daily Telegraph “supo” de una fuente no especificada que Corbyn se había “reunido recientemente” con Alex Younger, entonces jefe del MI6, durante la cual “se puso de manifiesto la importancia del trabajo de la agencia y la gravedad de las amenazas que enfrenta Gran Bretaña”, le aclaró”. La imputación fue nuevamente que Corbyn fue ingenuo ante las amenazas que enfrenta el Reino Unido.
Es probable que el MI6 estuviera involucrado en la filtración, ya que un “funcionario de Whitehall” divulgó “el sentimiento” dentro de la agencia “de que había llegado el momento de que el Sr. Corbyn se familiarizara con el funcionamiento del establishment de inteligencia”.
“Entonces todo se filtró como una forma de socavarme deliberadamente”.
“Obviamente eran reuniones privadas”, me dice Corbyn. “Obviamente nos preparamos para ellos y fuimos allí. Absolutamente no informamos ni filtramos nada sobre la reunión a nadie. Indiqué a mi oficina que esta reunión debía ser tratada como completamente confidencial. Y fue. Se filtró por ellos y se filtró de una manera para socavar: que de una forma u otra me habían convocado y dado una reprimenda. Esa no era la naturaleza de la reunión en absoluto”.
Agrega: “La reunión fue una discusión en la que se discutieron varias partes del mundo y varios temas, ninguno de los cuales era nuevo para mí, ninguno de los cuales era una sorpresa para mí. Se trataba del papel de ISIS [Estado Islámico], se trataba de la guerra en Siria, se trataba de la guerra posterior a Irak, Afganistán… Estaban muy conscientes de mis puntos de vista sobre esos conflictos y muy conscientes de lo que había dicho…”.
Continúa: “Reconocieron que yo tenía un punto de vista diferente al de ellos y al Gobierno, y las reuniones fueron… bastante francas. ¿Eran agresivos? No. Fue una discusión inteligente. Evidentemente, todo quedó grabado. Obviamente, todo se filtró como una forma de socavarme deliberadamente”.
‘Un mensaje deliberado’
No era sólo el Estado británico el que estaba presionando a Corbyn. En junio de 2019, el entonces secretario de Estado de los EE.UU., Mike Pompeo, visitó el Reino Unido y fue grabado diciendo en privado: “Podría ser que el señor Corbyn logre pasar el guante y ser elegido. Es posible. Deberías saber que no esperaremos a que él haga esas cosas para comenzar a retroceder. Haremos nuestro mejor nivel. Es demasiado arriesgado, demasiado importante y demasiado difícil una vez que ya ha sucedido”.
En comparación con la amplia cobertura de la supuesta interferencia rusa en el referéndum del Brexit, los comentarios de Pompeo apenas se registraron en los medios británicos. Le pregunto a Corbyn por qué cree que es así.
“Tenemos una prensa supina en este país”, me dice. “La autoconfianza británica de decir que tenemos los mejores medios del mundo, la mejor transmisión del mundo, la mejor democracia del mundo. Es una tontería, una absoluta y completa tontería. Tenemos medios que son indolentes, que se autocensuran, que aceptan avisos D, no los desafían, y la gran mayoría de los principales medios de comunicación no han movido ni un dedo meñique en apoyo o defensa de Julian Assange”.
“Muchos de los llamados reporteros de investigación en los medios británicos son simplemente patéticos”.
Agrega: “Entonces, la idea de que tenemos estos valientes medios británicos que siempre están exponiendo la verdad es una completa tontería. Incluso los periódicos liberales supuestamente de izquierda como The Guardian, ¿dónde están en todo esto? En ningún lugar. ¿Dónde estaban comenzando con los comentarios de Pompeo? En ningún lugar. Obviamente nos pusimos manos a la obra, protestamos… Sólo nos dijeron que era una reunión privada… No lo fue. Fue un mensaje bastante deliberado”.
Pompeo fue el director de la CIA de Trump entre 2017 y 2018 y esto no se le escapa a Corbyn, quien menciona el golpe respaldado por la CIA que derrocó al presidente Salvador Allende y la democracia chilena en 1973. “He vivido para ver a Allende elegido, he vivido para ver a Allende asesinado, he vivido para ver el golpe en Chile”, dice. Estos fueron eventos formativos en el desarrollo político de Corbyn.
“Sin embargo, no estaba solo, Pompeo, en estos comentarios”, continúa Corbyn.
“Benjamin Netanyahu también intervino en esto y dijo que no debo convertirme en primer ministro. Perdón, ¿quién es Benjamin Netanyahu para decidir quién debe ser el primer ministro británico? No me corresponde a mí decidir quién debe ser el primer ministro israelí… entonces, ¿quién es él para hacer ese tipo de comentario? Una vez más, los medios británicos simplemente lo disfrutaron… Francamente, muchos de los llamados reporteros de investigación en los medios británicos son simplemente patéticos”.
En noviembre de 2019, un mes antes de las elecciones, el Daily Telegraph publicó una entrevista “exclusiva” con Netanyahu en la que les dijo que “Israel podría detener su cooperación de inteligencia con el Reino Unido si Jeremy Corbyn se convierte en primer ministro”.
‘Una herramienta del establishment británico’
The Guardian ha sido visto durante mucho tiempo como la voz de la izquierda liberal en Gran Bretaña, por lo que sorprendió a muchos durante el liderazgo de Corbyn al verlo actuar como uno de los principales medios de comunicación a través de los cuales se libró la campaña para derrocarlo.
El documento fue una parte clave de la “crisis de antisemitismo” que afectó al liderazgo de Corbyn. Entre 2016 y 2019, The Guardian publicó 1.215 historias que mencionan el trabajo y el antisemitismo, un promedio de alrededor de una por día, según una búsqueda en Factiva, la base de datos de artículos periodísticos.
En el mismo período, The Guardian publicó sólo 194 artículos que mencionan el problema mucho más grave del Partido Conservador con la islamofobia. Una encuesta de YouGov en 2019, por ejemplo, encontró que casi la mitad de los miembros del partido Tory preferirían no tener un primer ministro musulmán.
La cobertura de The Guardian sobre el antisemitismo en el Partido Laborista fue sospechosamente extensa, en comparación con el alcance conocido del problema en el partido, y su enfoque en Corbyn personalmente sugirió que el tema se estaba utilizando políticamente.
El difunto antropólogo judío David Graeber comentó después de las elecciones de 2019: “En cuanto a The Guardian, nunca olvidaremos que durante la ‘controversia del antisemitismo laborista’, superaron incluso al Daily Mail para incluir el mayor porcentaje de declaraciones falsas, casi todas, misteriosamente, un error accidental en perjuicio de los laboristas”.
“No tengo absolutamente ninguna ilusión en The Guardian, ninguna en absoluto”, me dice Corbyn. “Mi mamá me crió para leer The Guardian. Ella dijo: ‘Es un buen periódico en el que puede confiar’; no puedes después de su trato conmigo; no confío en el Guardián.”.
Continúa: “Hay buenas personas que trabajan en The Guardian, hay algunos escritores brillantes en The Guardian, pero como periódico, es una herramienta del establishment británico. Es un periódico del establishment de la corriente principal. Así que, siempre que todo el mundo de la izquierda lo tenga claro: cuando compras el Guardian, estás comprando un periódico del poder”.
Corbyn dice que visitó las oficinas de The Guardian durante la campaña de liderazgo de 2015 para reunirse con sus periodistas. Una fue una reunión de todo el personal, otra fue con el equipo editorial principal.
“La reunión con todo el personal estuvo bien”, dice. “Había mucha gente joven allí, fue interesante, divertido, loco, muy agradable, fui muy bien recibido. Y ellos dijeron, ‘OK, ¿cuál es su propuesta para el líder del Partido Laborista?’ Y planteé la lucha contra la austeridad y la justicia social… Algunas de las preguntas eran bastante difíciles. Bien, está bien. Fue muy respetuoso, fue un encuentro muy bonito. Luego tuvimos una reunión con el equipo editorial”.
Hace una pausa. “Un poco diferente”, agrega, levantando las cejas. “Era como si me estuvieran advirtiendo; como si me estuviera advirtiendo este equipo de personas increíblemente engreídas”.
Continúa: “¿Entonces me sorprendió? No. Y he tenido que vivir con el comportamiento del Guardián desde entonces. Pero The Guardian está en una posición única porque es el periódico más leído por los miembros del Partido Laborista, es el más importante en la formación de opinión sobre el centro y la izquierda en la política británica. Y son muy conscientes de eso, por lo que creo que se debe hacer un análisis del tratamiento que dio The Guardian a la época en que yo era líder del partido porque ellos y la BBC tenían más reportajes sin fuentes sobre críticas antisemitas que me rodea que cualquier otro periódico, incluidos el Correo, el Telégrafo y el Sol”.
‘¿Cuál es su crimen?’
Otra parte ignominiosa de la historia reciente de The Guardian ha sido su tratamiento del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, un antiguo colaborador del periódico. Como Assange fue detenido arbitrariamente por el Reino Unido en la embajada ecuatoriana en Londres, The Guardian se convirtió en un importante vehículo mediático a través del cual sus diversos enemigos libraron la guerra de información contra él.
Una aparente minicampaña que intentaba vincular a Assange con Rusia se desarrolló durante seis meses hasta noviembre de 2018 y culminó con un anuncio de primera plana, basado en fuentes anónimas, que afirmaba que Assange tuvo tres reuniones secretas en la embajada con el ex jefe de campaña de Trump, Paul Manafort.
Ahora se acepta ampliamente que la historia de Manafort era falsa y The Guardian ya no se refiere a ella en los artículos sobre el tema, aunque el periódico nunca se ha retractado.
“Nelson Mandela fue puesto en máxima seguridad, cadena perpetua después del juicio por traición de Rivonia de 1964”, me dice Corbyn cuando le pregunto por Assange. “A lo largo de los años sesenta y setenta hasta mucho más tarde, incluso en los ochenta, Nelson Mandela fue una figura solitaria apoyada por algunas personas en África y en todo el mundo. No era una figura popular e icónica en absoluto. Más tarde se convirtió en la figura icónica de la lucha contra el apartheid.
“Y cuando fue liberado y llegó al Parlamento británico, hubo algunos discursos asombrosos de personas que aparentemente habían sido increíblemente activas en el movimiento del apartheid. Pero de una forma u otra había extrañado su participación en todas las actividades contra el apartheid en las que había estado”. Él sonríe y luego agrega con su característica ironía: “Ya sabes cómo funciona, está bien”.
“Julian Assange, ¿cuál es su crimen?” Corbyn pregunta, luego agrega nuevamente con énfasis: “¿Cuál es su crimen?”.
“Un día hice entrevistas para unos 15 medios de difusión de todo el mundo. ¿Dónde estaban los británicos? Ninguna”.
Respondiendo a su propia pregunta, continúa: “Assange logró recopilar información sobre lo que estaba haciendo Estados Unidos, la política exterior de Estados Unidos, sus actividades ilegales en Afganistán, Irak, la Bahía de Guantánamo y mucho más. En la gran tradición de un periodista que nunca revela sus fuentes, muy importante, y por eso fue perseguido y como sabemos, finalmente buscó asilo en la Embajada de Ecuador, pero no pudo salir de allí”.
Agrega: “Luego descubrimos que todo ese tiempo en la embajada ecuatoriana… hubo vigilancia de él por parte de una empresa de seguridad aparentemente independiente, pero en realidad estaba trabajando para los estadounidenses”.
A principios de 2021, El País reveló que la empresa española encargada de la seguridad de la embajada ecuatoriana en Londres había estado compartiendo grabaciones de audio y video de las reuniones privadas de Assange con la CIA. Estos incluyeron conversaciones privilegiadas con sus abogados.
Más adelante en el año, nuevas revelaciones mostraron que un reportero de The Guardian sabía que la compañía que debía proteger a Assange en realidad lo estaba espiando. En lugar de alertar a Assange, el periodista de The Guardian solicitó transcripciones de sus conversaciones privadas grabadas ilícitamente.
Assange “inicialmente fue recibido por The Guardian“, dice Corbyn, y agrega que el periódico “publicó todas sus cosas y luego lo dejó y continuó dejándolo”.
Corbyn dijo que ha estado en muchas manifestaciones frente a los tribunales en Gran Bretaña en los últimos meses para crear conciencia sobre el caso de extradición de Assange. “Hay una gran cantidad de medios allí de todo el mundo”, dice.
“Un día hice entrevistas para unos 15 medios de difusión de todo el mundo. ¿Dónde estaban los británicos? Ninguna. Ninguno, aparte de las redes sociales. Entonces, ¿qué pasa con los medios de comunicación británicos que no pueden llegar a la historia más grande sobre la libertad de saber en el mundo hoy en su puerta, podrían caminar desde sus oficinas hasta el Tribunal Superior y obtener la historia?”. Y agrega: “Lo dice todo sobre la naturaleza indolente de los principales medios de comunicación en Gran Bretaña”.
Julian Assange lleva casi 1.200 días en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en Londres. “Él no está condenado por nada”, dice Corbyn. “No hay una condena no cumplida por la que tenga que pasar tiempo en prisión. Y Belmarsh, he ido a ver prisioneros en el pasado, es un lugar horrible, horrible y él está allí con todos los peligros para su salud que eso conlleva”.
Hace poco, la ministra del Interior, Priti Patel, aprobó la extradición de Assange a Estados Unidos para enfrentar cadena perpetua por cargos de espionaje.
‘Nunca lo había conocido antes’
Una figura que tuvo un papel en el largo y sinuoso caso de Assange es el sucesor de Corbyn como líder laborista, sir Keir Starmer.
Starmer fue jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) de 2008 a 2013, cuando manejó la propuesta de extradición de Assange a Suecia para enfrentar un interrogatorio sobre acusaciones de agresión sexual.
El CPS ha admitido que destruyó correos electrónicos clave relacionados con el caso de Assange, en su mayoría que cubrían el período en que Starmer era director. Un abogado de CPS que trabajaba para Starmer también aconsejó a las autoridades suecas que no visitaran Londres en 2010 ó 2011 para entrevistar a Assange. Una entrevista en el Reino Unido en ese momento podría haber evitado el prolongado enfrentamiento de la embajada.
Starmer renunció como ministro de inmigración en la sombra de Corbyn en el ‘golpe de estado de los pollos’ de 2016 contra el liderazgo de Corbyn. En su carta de renuncia, Starmer citó la “necesidad de una voz mucho más fuerte sobre los temas críticos” y expresó “reservas” sobre el liderazgo de Corbyn.
Después de que el golpe fue derrotado y Corbyn fue reelegido de manera aplastante, Starmer no sólo fue designado para el gabinete en la sombra, sino que se llevó uno de sus puestos más importantes.
Corbyn me dice: “Nombré a Keir Starmer para el puesto en la sombra del Brexit… debido a su conocimiento y habilidades legales y la importancia de decirle al Partido Laborista Parlamentario: ‘Mira, entiendo la composición del PLP. Es por eso que he designado este amplio y diverso gabinete en la sombra’. ¿Hizo que fuera fácil de manejar? No. ¿Hubo muchos debates en el gabinete en la sombra? Apuesto a que los hubo. Yo no detuve esos debates, animé esos debates”.
Agrega: “Pero debo decir que, a medida que desarrollamos esta posición tan difícil sobre el Brexit, en la que teníamos una división de 60 a 40 de los partidarios del partido que votaban por quedarse para irse, teníamos la opinión de que teníamos que unir a la gente de una forma u otra. . Traté de unir a la gente en torno al mensaje social y económico diciendo: ‘Si eres pobre y estás en contra, sin importar cómo hayas votado, necesitas un gobierno laborista que redistribuya la riqueza y el poder’”.
Corbyn admite que en ese momento no sabía mucho sobre su nuevo ministro en la sombra para el Brexit.
“¿Estaba cerca de Keir Starmer? No, nunca lo conocí antes de que se convirtiera en miembro del parlamento. Obviamente sabía quién era, era un diputado vecino. ¿Habíamos tenido mucho contacto? No en realidad no. Y nuestras conversaciones cuando él estaba en el gabinete en la sombra fueron en gran parte sobre las minucias del Brexit, los diversos acuerdos y las muchas reuniones que tuvimos en Bruselas con funcionarios allí… Más allá de eso, además de charlas ocasionales sobre el club de fútbol Arsenal, eso fue sobre eso”.
Corbyn continúa: “¿Estaba al tanto de todo sobre su pasado? No en realidad no. ¿Debería haber sido? Sí. Pero hay tantas cosas que uno podría y debería ser consciente de que no lo es”.
Corbyn agrega: “Lo noté cuando se presentó a las elecciones para líder del partido, fue muy claro que aceptaba el manifiesto de 2019 y su contenido y expuso sus diez puntos allí. Esos parecen haber sido estacionados ahora, digamos”.
Apuntando a la izquierda
Las ahora infames 10 promesas de Starmer prometían que su liderazgo en el laborismo sería efectivamente una continuación del corbynismo sin Corbyn. Prometió que apoyaría un aumento de impuestos para el 5 % de los que más ganan; nacionalizar el ferrocarril, el correo, la energía y el agua; y unir la fiesta.
Pero el sello distintivo del liderazgo de Starmer hasta ahora ha sido en realidad su esfuerzo por atacar a la izquierda. Corbyn, como símbolo del resurgimiento de la izquierda, fue blanco directo. En octubre de 2020, fue suspendido por el Partido Laborista aparentemente debido a su respuesta al informe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) sobre el antisemitismo en el partido.
La declaración de Corbyn dijo que el antisemitismo era “absolutamente abominable” y que “un antisemita es demasiado” en el partido. Agregó: “La escala del problema también fue dramáticamente exagerada por razones políticas por parte de nuestros oponentes dentro y fuera del partido, así como por gran parte de los medios de comunicación”.
Para cualquiera que haya seguido los eventos de los cinco años anteriores, esta fue una declaración de un hecho obvio. El punto también fue importante para disipar los temores reales de la comunidad judía sobre la escala del antisemitismo en el Partido Laborista. Pero Starmer no lo vio de la misma manera.
“La respuesta al informe de EHRC que di, que pensé que era razonable y equilibrado, se encontró con la suspensión inmediata de mi membresía, de lo que se informó a los medios antes que a mí”, me dice Corbyn.
“Lo primero que supe fue cuando un periodista me detuvo en la calle cuando salía del Centro Comunitario Brickworks cerca de aquí, del cual soy fideicomisario, y me dijeron que mi membresía había sido suspendida y pensé que el periodista que dijo que estaba bromeando, que me estaba dando cuerda. ¿Dije que?’ Él dijo: ‘No, te han suspendido’. Y dije: ‘Nah, nah, ¿de qué estás hablando?’”.
“Nuestros oponentes exageraron dramáticamente la escala del problema por razones políticas”.
Corbyn hace una pausa. “Eso era cierto. De todos modos, obviamente apelé contra eso y gané esa apelación, por unanimidad, reincorporado, por unanimidad, respaldado por [el Comité Ejecutivo Nacional Laborista], por unanimidad, y luego se suspendió mi membresía en el partido parlamentario. Y no ha habido ningún proceso en mi contra por parte del partido parlamentario”.
La falta de un debido proceso claramente molesta a Corbyn, quien se toma muy en serio el procedimiento parlamentario y partidista. “Hace que mis electores se enojen mucho. Dicen: ‘Mira, Jeremy, votamos por ti como nuestro diputado laborista, entonces, ¿por qué? Tenemos confianza en ti, no tenemos ningún problema contigo. No creemos que hayas hecho nada malo y agradecemos tu trabajo como nuestro parlamentario local’. Y estoy muy orgulloso de representar a la gente de esta comunidad”.
Corbyn ahora se sienta como diputado independiente por su distrito electoral de Islington North, al que ha representado durante 39 años.
No se ha pronunciado públicamente en contra de su trato antes. “¿Estaba enojado por eso? Sí, por supuesto. Pero siempre, en política, he tratado de evitar el ataque personal”, dice. “Es muy tentador, pero… los políticos que se pelean entre sí, insultándose unos a otros, no llevan a nadie a ninguna parte. No pone pan en la mesa. Por eso es importante que hagamos campaña sobre puntos políticos y principios políticos”.
Corbyn es inusualmente sincero en nuestra conversación y sólo se calla y vuelve a una respuesta estándar cuando le pregunto si se presentará como independiente si los laboristas no le devuelven el látigo. “Estoy enfocado en recuperar el látigo en este momento”, dice simplemente.
‘La rebelión más grande de la historia’: Arabia Saudita
Si bien los medios británicos se han obsesionado con la invasión rusa de Ucrania este año, han ignorado en gran medida la guerra que Arabia Saudita está librando en Yemen, que comenzó en 2015 y ha creado el peor desastre humanitario del mundo . Millones de niños están al borde de la inanición.
La maquinaria de guerra saudí recibe un apoyo fundamental de los británicos, en forma de miles de millones de libras de armas, pero también un amplio apoyo logístico. El Reino Unido ha tenido desde 1964 10 soldados de alto rango integrados en las fuerzas armadas saudíes, mientras que tres miembros del personal del Reino Unido se sientan permanentemente dentro del Centro de Operaciones Aéreas de Arabia Saudita.
El apoyo a la dictadura wahabí en Riad ha sido durante mucho tiempo un elemento básico bipartidista de la política exterior británica. Le pregunto a Corbyn por qué existe este consenso entre partidos sobre una política tan claramente indefendible.
“Arabia Saudita y Gran Bretaña tienen una relación económica, política y militar muy estrecha”, me dice Corbyn. “No es nuevo. Se remonta al establecimiento de Arabia Saudita, que fue una invención británica al principio”.
Agrega: “Es necesario leer la historia de todo el Medio Oriente para darse cuenta de la influencia malévola de las políticas coloniales británicas en toda la región. Eso está bien documentado, pero necesita entenderse mejor… una de mis pasiones es mejorar la enseñanza de la historia en la totalidad de nuestro sistema educativo, para comprender la brutalidad del colonialismo y el imperialismo”.
Arabia Saudita es el destinatario de alrededor del 40 % de todas las exportaciones de armas de Gran Bretaña. El principal contratista es la empresa británica BAE Systems, que ha vendido armamento por valor de al menos 17.600 millones de libras esterlinas a los saudíes desde que comenzó su guerra en Yemen. La campaña aérea saudita apoyada por el Reino Unido en Yemen ha involucrado rutinariamente crímenes de guerra, incluido el bombardeo de escuelas y hospitales.
Pero el laborismo de Corbyn amenazó con trastornar por primera vez esta acogedora “relación especial” entre el Reino Unido y Arabia Saudita.
“Me encontré con los niveles más extraordinarios de cabildeo y oposición de los parlamentarios laboristas”.
“Presioné para que nosotros, como partido, hiciéramos una declaración de que cesaríamos todo el comercio de armas con Arabia Saudita”, me dice Corbyn, y agregó que también “intervino para asegurarse de que la delegación saudí no fuera bienvenida como observadora en el Partido Laborista en una conferencia. Hubo un gran rechazo por parte de mucha gente, y dije: ‘No, mientras están bombardeando Yemen y nosotros nos oponemos a la venta de armas a Arabia Saudita, eso se mantiene’”.
Corbyn dice que luego presentó una moción parlamentaria para suspender la venta de armas a Arabia Saudita. “Me reuní con los niveles más extraordinarios de cabildeo y oposición de parlamentarios laboristas que dijeron ‘está dañando empleos, está dañando a las principales compañías británicas, British Aerospace y otras, y no pueden seguir adelante con esto, esto causará consternación y daño dentro de nuestras comunidades. y distritos electorales’.
“Le dije: ‘Mire, entiendo completamente las implicaciones laborales de esto durante un largo período, pero si nos tomamos en serio los derechos humanos, y lo somos, y aparentemente todos ustedes lo son, entonces esta tiene que ser la política: suspendamos la venta de armas y protejamos esos empleos para convertir esas industrias en otra cosa’”.
En octubre de 2016, Corbyn llevó esta votación a la Cámara de los Comunes pidiendo el cese del apoyo del Reino Unido a la maquinaria de guerra saudí. Cien diputados laboristas votaron en contra o se abstuvieron.
“Fue la rebelión más grande jamás contra mi tiempo como líder del partido”, dice Corbyn. “Estaba horrorizado, entristecido, decepcionado por eso. Y simplemente muestra cuán profunda es la presión del comercio de armas… la fuerza motriz de la política exterior a menudo está impulsada por los intereses de aquellos que exportan armas”.
Agrega: “Mira quién financia los think tanks. Mira quién organiza los seminarios. Mire quién coloca los artículos en los periódicos que dicen: ‘Aquí se está acumulando una gran tensión’… Todos entendemos eso. ¿Cómo resuelves estas tensiones, le echas los brazos? ¿Comienza otra guerra en algún lugar… sabiendo muy bien que todo el dinero gastado en esas armas por cualquier país es dinero que no se gasta en escuelas, no se gasta en hospitales, no se gasta en vivienda, no se gasta en alimentar a la gente?”.
Los tres grupos de expertos en política exterior más influyentes de Gran Bretaña (RUSI , Chatham House e IISS ) están financiados por una serie de las compañías de armas más grandes del mundo.
“El poder del lobby de las armas es absolutamente masivo en este país”, dice Corbyn, antes de preguntar, “¿por qué no terminamos con la retórica, terminamos con la paz y comenzamos a apoyar iniciativas y procesos de paz? Todas las guerras terminan en una conferencia. Todas las guerras terminan en algún tipo de acuerdo. ¿Por qué no cortamos la fase intermedia y vamos hasta el final?”.
(*) es columnista e investigador internacional de Declassified UK. Asimismo, uno de sus directores.
