BUENOS AIRES (Especial-EL SOL ABC). Este es el derrotero de los jueces al servicio de los intereses sionistas norteamericanos en el país, donde Edward Prado sigue vivito y coleando. Más claro, échele soda.
Así con la desfachatez de sentirse impunes, por la protección norteamericana, los jueces Borinsky, Carbajo y Ledesma, los mismos que “pidieron que la causa por espionaje ilegal contra Gustavo Arribas y Silvia Majdalani pase a los tribunales de Comodoro Py”, donde seguramente por órdenes de la embajada norteamericana “se tratará de cajonear la causa hasta que todos la olviden”.
Pero en el caso de investigación de funcionarios o contactos con el peronismo, es al revés. Así la agencia Télam informó días pasados, sobre el caso Báez: “Es en el marco de la causa que se le sigue por supuesto lavado de dinero. El principal argumento desplegado para ordenar el análisis de una alternativa a la prisión en una cárcel fue el del interés superior de los hijos menores de edad del imputado.
’’La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la prisión preventiva de Martín Báez, hijo del empresario Lázaro Báez, aunque dispuso que el tribunal que lo juzga evalúe alternativas al encierro en el marco de la causa que se le sigue por supuesto lavado de dinero junto a sus hermanos, su padre y otros acusados”.
Lo resolvió la Sala IV del máximo tribunal penal a partir de un planteo de la defensa de Báez en el marco del control que le corresponde efectuar en virtud de haberse cumplido el plazo de dos años de prisión preventiva y en el contexto del juicio por lavado de activos en el que está involucrado, según explicaron fuentes judiciales a Télam.
Los jueces Mariano Hernán Borinsky, Javier Carbajo y Angela Ledesma homologaron la prórroga de prisión preventiva de Báez por el término de un mes y dispusieron que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal (TOF) 4 debe evaluar, “con la celeridad que el caso amerita”, alternativas a la prisión preventiva en un establecimiento carcelario.
El principal argumento desplegado para ordenar el análisis de una alternativa a la prisión en una cárcel fue el del interés superior de los hijos menores de edad del imputado.
“Es medular que se analice la afectación al interés superior de los dos hijos menores de Martín Báez, de tres y seis años de edad, como consecuencia de su detención preventiva. Máxime cuando esa detención cautelar ha superado el límite de dos años establecido por el artículo 1 de la ley 24.390”, sostuvo el juez Borinsky en su voto.
