GUERRA DE LAS MALVINAS: las tropas del buque Sir Galahad ‘eran presa fácil’, señala nota de BBC News gracias a informes desclasificados

Soldados británicos huyendo del buque Sir Galahad, que al fondo se divisa incendiado luego del ataque argentino en 1982. (Foto: BBC News).

LONDRES, Reino Unido (Especial-BBC News-Por Jordan Davies y Tony Brown). “Estoy enojado…eran presa fácil… tenemos partes de la verdad, pero no tenemos la verdad completa”.

Las palabras de Mike Hermanis, quien estaba en el Sir Galahad cuando 48 personas murieron cuando fue bombardeado en la Guerra de las Malvinas en 1982.

Los documentos recientemente desclasificados revelan confusión, demoras y oportunidades perdidas para trasladarlos a un lugar seguro.

El gobierno del Reino Unido dijo que confía en los “hallazgos y recomendaciones” de la Junta de Investigación de 1982.

  • i-Player: Serie del aniversario de las Malvinas
  • El bombardeo del Sir Galahad
  • Guerra de las Malvinas: cinco historias de Gales 40 años después
  • Hermanis, de 60 años, de Newport, estaba a bordo como miembro de la Guardia de 19 años cuando fue atacado en junio de 1982.

“Me golpearon cuando atravesábamos la cocina, para salir a la intemperie. Cinco minutos antes, estaba abajo hablando con los muchachos del equipo de rugby, Clifford Elley y Simon Weston, Andy Walker, muchachos que estaban en el pelotón de morteros. Compañeros míos”, dijo.

“Cinco minutos más tarde se han ido, han sido destrozados con sangre o quemados hasta quedar crujientes; es horrendo, ya sabes, se te queda pegado en la cabeza”.

Los familiares de quienes perdieron la vida y los sobrevivientes del ataque están pidiendo que se publiquen los documentos clasificados restantes.

Hermanis declarando a la BBC News. (Foto: Captura de video de la BBC News).

Hermanis dijo que él y sus amigos han tenido que escuchar “mentiras” sobre el regimiento y el ataque durante los últimos 40 años.

“Lo que realmente duele es que nos haya pasado esto y luego, para colmo, se haya borrado la memoria de nuestros hombres y de nosotros”.

https://www.bbc.com/news/av-embeds/64941328/vpid/p0f8kwjh”></iframe> -Enlace del video con la entrevista de Hermanis

 

¿Qué pasó con Sir Galahad?

En abril de 1982, las fuerzas argentinas recuperaron las Islas Malvinas, un territorio argentino de ultramar usurpado por el Reino Unido en el sudoeste del Atlántico, y la primera ministra Margaret Thatcher envió un grupo de trabajo para recuperarlas.

A fines de mayo, las tropas británicas habían desembarcado con éxito en el extremo oeste de Puerto Argentino, cerca de Ganso Verde, y en el norte, más cerca de la capital.

Sin embargo, Argentina se negó a rendirse, por lo que en junio se envió otra brigada compuesta principalmente por guardias galeses y escoceses para abrir un flanco sur.

Pero las cosas empezaron a ir mal.

La Armada Real dejó a los Guardias Costeros en lanchas de desembarco a cinco horas de la costa y casi fueron golpeados por otro barco británico. Lo peor estaba por venir para la Guardia Galesa.

Primero, algunas de sus lanchas de desembarco no se presentaron y el regimiento se separó en su camino a Caladura Bluff.

Los soldados restantes fueron puestos en un barco civil, RFA Sir Galahad, donde se convirtieron en blancos fáciles para los aviones argentinos.

El 8 de junio de 1982, el Sir Galahad estaba repleto de municiones, combustible y soldados, incluidos cientos de guardias galeses.

Imagen del video editado en la entrevista a Hermanis sobre la Guerra de Malvinas, donde los aviones argentinos causaron una de las mayores pérdidas a los soldados británicos. (Foto: BBC News).

En lo que se convirtió en uno de los momentos más controvertidos de la Guerra de las Malvinas, fue bombardeado por aviones argentinos, matando a 48 hombres, incluidos 32 guardias galeses.

El Sir Galahad era un buque de suministro auxiliar de la Flota Real indefenso y no un buque armado de la Marina Real. No hubo una sola pérdida mayor de vidas británicas en el conflicto.

Una investigación oficial, realizada en privado justo después de la guerra, encontró que la tragedia no se debió a un “error” sino a las “posibilidades ordinarias de guerra”.

A pesar de esto, durante cuatro décadas algunas personas han culpado a los Guardias Galeses por no abandonar el barco antes.

Sin embargo, los documentos desclasificados recientemente, incluido el testimonio del capitán del Sir Galahad, revelan que los soldados fueron llevados al lugar equivocado, en el momento equivocado, en un barco indefenso que no recibió ninguna advertencia sobre el ataque.

 

Una protagonista indirecta

Karen Edwards, de 67 años, que perdió a su hermano Steve Newbury y que también trabajaba en el cuartel general de la Guardia Galesa, dijo que ha estado esperando cuatro décadas por la “verdad”.

La Sra. Edwards dijo: “Todo lo que quiero ahora es que la verdad salga a la luz. Estoy furiosa, absolutamente furiosa”.

“Él no tenía por qué haber muerto, esa es la peor parte, no tenían por qué haber muerto, ninguno de ellos”, dijo.

“Hay una historia diferente a la que nos dieron. La historia que nos dieron fue que el batallón tuvo la culpa, y pensamos que el batallón tenía la culpa. Pero obviamente no.

“Me gustaría que estos documentos se abrieran ahora. ¿Hay alguna razón por la que no puedan mostrarlos?

“Tengo 67 años. Para cuando abran, no estaré aquí.

“Tuvieron razón en no bajarse del barco si eso es lo que se les ordenó, pero ¿por qué no les advirtieron que estos aviones se aproximaban? Simplemente los dejaron allí como patos sentados”.

 

Otra opinión

Crispin Black, ex oficial de la Guardia Galesa, dijo que los gritos y el olor a carne quemada” permanecerán con él para siempre.

El ex asesor de inteligencia de la Oficina del Gabinete, que sobrevivió al bombardeo, dijo que la Guardia Galesa hizo bien en no abandonar el barco en las horas previas al ataque, ya que estaban en el lugar totalmente equivocado.

Para su nuevo libro sobre el ataque, Too Thin for a Shroud, encontró nuevos documentos en los archivos, que dijo corrigen los errores de las últimas cuatro décadas.

“Me siento enojado, me siento muy triste. Muchos de nuestros soldados murieron ese día, muchas personas resultaron heridas, no sólo los miembros de la Guardia Galesa, los Royal Marines, la Royal Navy, una gran cantidad de ellos, médicos del ejército que resultaron heridos, o muertos de la manera más horrible”, dijo.

“Dar cuenta de que las historias que se han contado no son del todo ciertas, o que faltan hechos clave, es algo que encontré muy deprimente.

“Se les ocurrió este esquema al estilo de Heath Robinson, en el que casi 600 hombres, todos por cierto del Ejército, son llevados a un barco civil, desprotegidos, con órdenes confusas, sin arreglos para reunirse con nosotros en el otro extremo.

“Cuando tomas esas cosas de forma acumulativa y otras cosas en el libro, no puedes simplemente decir que éstas eran las posibilidades de guerra”.

 

Documentos desclasificados de la Guerra de Malvinas

Se han desclasificado documentos que incluyen el testimonio del capitán de Sir Galahad, Philip Roberts, secciones redactadas de la investigación original y mapas que se encuentran en los Archivos Nacionales en Kew, Londres.

La investigación original reconoció que se ordenó a los Guardias Galeses ir a Caladura Bluff y que no se separaran de su equipo.

En su testimonio, el capitán Roberts también dijo que originalmente se le ordenó llevar a la Guardia Galesa a Caladura Bluff.

Sin embargo, cuando surgió la oportunidad de que la Guardia Galesa abandonara el barco, fue en un lugar llamado Puerto Agradable, lo que significaba que las tropas, que podrían haber estado luchando en unas horas, habrían sido arrojadas al lugar equivocado y separadas de su equipo.

Black dijo que fue la decisión correcta no abandonar el barco en ese momento.

 

Retrasos evitables

“Queríamos ir a esa guerra con mucha fuerza. Estábamos preparados para arriesgar nuestras vidas”, dijo.

“E incluso si consideras que eran ‘las posibilidades de guerra’, haz que sean las posibilidades de guerra, no trates de culpar a la Guardia Galesa por lo que nos pasó”.

Los documentos dejan al descubierto una serie de retrasos evitables que llevaron a que las tropas no desembarcaran del barco.

El testimonio del capitán Roberts muestra que los botes más pequeños, conocidos como Landing Craft Utility (LCU), que podrían haber eliminado a los Guardias Galeses, se fueron durante horas y luego fueron “comandados” para llevar vehículos a tierra antes que las tropas.

En su informe, escrito 10 días después de que el Sir Galahad fuera atacado, el capitán Roberts dijo: “La LCU volvió a recoger a los guardias galeses para llevarlos a Caladura Bluff como se había acordado anteriormente, sin embargo, se ordenó… tomar tres Land Rovers, cuatro remolques, más parte de su ambulancia de campo al asentamiento de Fitzroy”.

Luego hubo un nuevo retraso porque una rampa de carga en el Sir Galahad no funcionó. No mucho después, el barco, ahora a plena luz del día y desprotegido, repleto de municiones y tropas, fue atacado por aviones Pucará argentinos.

En su testimonio, el capitán Roberts dijo que el barco no recibió ninguna advertencia y fue “tomado completamente por sorpresa”.

Él dijo: “Mi reacción inmediata fue correr hacia el ala de estribor del puente para evaluar el daño, y el estribor ya estaba cubierto de humo negro”.

Otro documento muestra que Sir Galahad no se benefició del tipo de protección antimisiles tierra-aire que tenían otras fuerzas. Otros documentos sobre el ataque no se publicarán hasta 2065.

“Todos los documentos deberían ser desclasificados, esto es 40 años después. Esto es como ocultar un documento sobre el día D en 1985, es una locura, creo que deberían salir a la luz”, dijo Black.

El gobierno del Reino Unido dijo: “La pérdida del RFA Sir Galahad debido a la acción del enemigo fue una tragedia. El sacrificio hecho por los que estaban a bordo no se olvidará y estamos agradecidos con todo el personal de las fuerzas armadas y los civiles que sirvieron con valentía en el conflicto de las Malvinas”.

“Se convocó una Junta de Investigación en 1982 para investigar la pérdida de RFA Sir Galahad. Seguimos confiando en sus hallazgos y recomendaciones”.

 

NdR: editamos esta nota de investigación de la BBC News para todos aquellos lectores que no vivieron realmente lo que fue el horror, para las familias de los soldados participantes, la Guerra de Malvinas. Donde siguen apareciendo documentos, de uno u otro lado, que demuestran las mentiras que se dijeron en pro de un sistema creado por el Pentágono y la OTAN para instalar guerras en donde ellos quieran, con tal de fortalecer el sistema hegemónico que pretenden establecer alrededor del mundo. Hoy está en formación otro poder que equilibrará las cosas, para hacernos sentir que somos parte de este planeta y que merecemos ser felices. En honor de los soldados y hermanos argentinos que dejaron su vida por las Islas Malvinas, usurpada por los ingleses.