SALTA (Especial-EL SOL ABC). Este caso que denunció por las redes sociales primero y que luego se nos hizo llegar a EL SOL ABC, por parte del entorno de la periodista Cintia Ricalde, profesional de planta de Canal 10 local, el día 4 de septiembre del año pasado, con copias de la denuncia policial y que publicamos el día 6 de septiembre de 2020, donde se acusó a Marcos Aramayo de violación, tuvo resultados a favor del acusado por parte de la Fiscalía UDIS N° 1.
En este contexto judicial, el abogado defensor de Marcos Teófilo Aramayo, DNI 16.307.058, Dr. Pedro Sanz Navamuel, MP N° 5306, con domicilio en esta capital, aclaró a nuestro medio que “la acusación de la señorita Ricalde es de carácter falso, ya que no hay elementos probatorios que vinculen al señor Aramayo con respecto a lo denunciado, porque el informe de la prueba de ADN realizada por intermedio del C.I.F dio como resultado NEGATIVO. Que conforme a las pericias psicológicas y psiquiátricas que se realizaron en la AP 3369/20, las testimoniales declaradas con más todo lo aportado en la investigación penal preparatoria, motivó acertadamente al Sr. fiscal Obeid del UDIS N° 1 a dictaminar el archivo de la AP 3369/20 por falta de mérito, desvicularizándolo (sic) por completo al Sr. Aramayo”.
Cabe destacar que dicha información nació de una página de Facebook “Ruta 34” y de la cual nos hicieron llegar copias para su publicación. Todo lo publicado el día 6 de septiembre del año pasado por EL SOL ABC y que corresponde a la página Ruta 34 (Facebook) está entre comillas, por lo que no es noticia u opinión textual de EL SOL ABC.
Aclaración
Cabe aclarar que desde EL SOL ABC, solicitamos al abogado defensor Sanz Navamuel que Marcos Aramayo contestara las siguientes preguntas para aclarar su situación: “1.- ¿Podría describir exactamente el día, la hora y el contexto en que, según dice la acusación, Ud. Sr. Aramayo, provocó el acto del cual usted fue sobreseído por la Justicia?
2.- ¿Qué grado de relación mantenía Ud. con Ricalde en el ámbito laboral?
3.- ¿Por qué cree que Ricalde lo acusó de esa manera? ¿Cuál es su hipótesis?”. A lo que el defensor de Aramayo contestó: “Además, como se le comentó anteriormente, es el propio fiscal el que no ha encontrado ningún elemento constitutivo, tanto objetivos como subjetivos del delito denunciado, por lo que procede a dictaminar la falta de mérito. Dicho esto, paso a manifestarle que el Sr. Marcos Teófilo Aramayo no va responder las preguntas propuestas por este portal periodístico fundando sus razones en que:
Primero: no nos encontramos en una audiencia de debate ante un juez para responder un pliego de preguntas. Segundo: no se encuentra obligado a responder las mismas”.
ENLACE DE LA NOTA ORIGINAL PUBLICADA EL 06/09/20 POR EL SOL ABC:
VIOLACIÓN SILENCIADA: denuncian grave abuso sexual contra conductora televisiva de Canal 10 en Salta
